Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был поставлен на учет в целях предоставления в собственность земельного участка, однако до настоящего момента земельный участок ему не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Хаянян Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что является отцом восьмерых детей и распоряжением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону он поставлен на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону, однако до настоящего момента земельный участок не предоставлен.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года в удовлетворении иска М. отказано.
Не согласившись с решением суда, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям ст. ст. 55, 59 - 61, 67, 194, 195, 198 ГПК РФ.
Указывает, что отказался от предоставляемого земельного участка на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данный участок находился в овраге и не имел никаких коммуникаций. При этом в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения закона по вопросу предоставления земельных участков гражданам, имеющих 3-х и более детей для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 14.2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Регламента предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства", предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется в порядке очередности с учетом времени принятия таких граждан на учет.
При разрешении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 8.3 Областного закона N 19 от 22.07.2003 г "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", и исходил из того, что истец отказался от предоставленного земельного участка на территории п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом ее право на предоставление бесплатного участка сохранено, реализация которого осуществляется в определенном порядке.
Как следует из материалов дела, истец имеет восьмерых детей, 24.01.2012 года подала заявление в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону о постановке на учет с целью предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Распоряжением главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону М. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей в целях предоставления им в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка.
07.08.2014 года, М. написал отказ от бесплатного приобретения земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 6.1 ст. 8.3 Областного закона несогласие гражданина претендующего на получение земельного участка, с подобранным местом нахождения земельного участка не является основанием для снятия гражданина с соответствующего учета.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о регламентированной очередности бесплатного предоставления для индивидуального жилищного строительства земельных участков многодетным семьям, таким образом, земельный участок многодетной семье М. будет предоставлен согласно утвержденному реестру в порядке очереди.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения ее прав истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены судебного решения апелляционная жалоба истца содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13490/2015
Требование: Об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был поставлен на учет в целях предоставления в собственность земельного участка, однако до настоящего момента земельный участок ему не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-13490/2015
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Хаянян Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что является отцом восьмерых детей и распоряжением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону он поставлен на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону, однако до настоящего момента земельный участок не предоставлен.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года в удовлетворении иска М. отказано.
Не согласившись с решением суда, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям ст. ст. 55, 59 - 61, 67, 194, 195, 198 ГПК РФ.
Указывает, что отказался от предоставляемого земельного участка на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данный участок находился в овраге и не имел никаких коммуникаций. При этом в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения закона по вопросу предоставления земельных участков гражданам, имеющих 3-х и более детей для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 14.2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Регламента предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства", предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется в порядке очередности с учетом времени принятия таких граждан на учет.
При разрешении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 8.3 Областного закона N 19 от 22.07.2003 г "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", и исходил из того, что истец отказался от предоставленного земельного участка на территории п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом ее право на предоставление бесплатного участка сохранено, реализация которого осуществляется в определенном порядке.
Как следует из материалов дела, истец имеет восьмерых детей, 24.01.2012 года подала заявление в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону о постановке на учет с целью предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Распоряжением главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону М. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей в целях предоставления им в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка.
07.08.2014 года, М. написал отказ от бесплатного приобретения земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 6.1 ст. 8.3 Областного закона несогласие гражданина претендующего на получение земельного участка, с подобранным местом нахождения земельного участка не является основанием для снятия гражданина с соответствующего учета.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о регламентированной очередности бесплатного предоставления для индивидуального жилищного строительства земельных участков многодетным семьям, таким образом, земельный участок многодетной семье М. будет предоставлен согласно утвержденному реестру в порядке очереди.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения ее прав истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены судебного решения апелляционная жалоба истца содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)