Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 27 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (г. Дмитров Московской области, ОГРН 1035001600171): Котова Е.А., - доверенность от 17.09.2014 N 3289/01;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров (г. Дмитров Московской области, ОГРН 1125007002130): Исайкин Н.В., - доверенность от 13.01.2015;
- рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 сентября 2014 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров"
о расторжении договора аренды от 09.02.2012 N 44-д земельного участка общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером N 50:04:0011105:179, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская, взыскании 2 743 141 рубля 44 копеек задолженности по внесению арендной платы с 12.04.2013 по 4 квартал 2013 и 229 717 рублей 16 копеек неустойки с 15.06.2013 по 05.03.2014,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (далее -общество) с иском о расторжении договора аренды от 09.02.2012 N 44-д земельного участка общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером N 50:04:0011105:179, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская, взыскании 2 743 141 рубля 44 копеек задолженности по внесению арендной платы с 12.04.2013 по 4 квартал 2013 и 229 717 рублей 16 копеек неустойки с 15.06.2013 по 05.03.2014.
Решением от 16.09.2014 иск удовлетворен.
Это решение общество обжаловано в порядке апелляционного производства, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение от 16.09.2014 в порядке кассационного производства обжаловано обществом в части, касающейся выводов суда первой инстанции о правомерности иска о расторжении названного договора аренды.
Требования о проверке законности названного судебного акта в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что земельный участок обременен ипотекой в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, разрешение на строительство имеется, проектная документация разработана в соответствии с требованиями Градостроительного плана земельного участка. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в указанной части в иске.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.02.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель администрации района объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 16.09.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда о правомерности иска администрации района о досрочном расторжении заключенного с ООО "ДмитровСтройГрупп" договора от 09.02.2012 N 44-д аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, г. Дмитров, ул. Московская и предоставленного на срок до 01.03.2015 для строительства многоэтажного жилого дома, основаны на применении положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной, положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за пользование земельным участком, как установлено при рассмотрении дела, обществом, которому права и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды переданы по соглашению, подписанному с ООО "ДмитровСтройГрупп" 25.02.2013, не вносилась систематически и это обстоятельство ответчиком не отрицалось. Поэтому требование о досрочном расторжении названного договора аренды подлежит удовлетворению.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции о применении положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-16802/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 N Ф05-998/2015 ПО ДЕЛУ N А41-16802/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-16802/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 27 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (г. Дмитров Московской области, ОГРН 1035001600171): Котова Е.А., - доверенность от 17.09.2014 N 3289/01;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров (г. Дмитров Московской области, ОГРН 1125007002130): Исайкин Н.В., - доверенность от 13.01.2015;
- рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 сентября 2014 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров"
о расторжении договора аренды от 09.02.2012 N 44-д земельного участка общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером N 50:04:0011105:179, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская, взыскании 2 743 141 рубля 44 копеек задолженности по внесению арендной платы с 12.04.2013 по 4 квартал 2013 и 229 717 рублей 16 копеек неустойки с 15.06.2013 по 05.03.2014,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Дмитров" (далее -общество) с иском о расторжении договора аренды от 09.02.2012 N 44-д земельного участка общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером N 50:04:0011105:179, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, ул. Московская, взыскании 2 743 141 рубля 44 копеек задолженности по внесению арендной платы с 12.04.2013 по 4 квартал 2013 и 229 717 рублей 16 копеек неустойки с 15.06.2013 по 05.03.2014.
Решением от 16.09.2014 иск удовлетворен.
Это решение общество обжаловано в порядке апелляционного производства, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение от 16.09.2014 в порядке кассационного производства обжаловано обществом в части, касающейся выводов суда первой инстанции о правомерности иска о расторжении названного договора аренды.
Требования о проверке законности названного судебного акта в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что земельный участок обременен ипотекой в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, разрешение на строительство имеется, проектная документация разработана в соответствии с требованиями Градостроительного плана земельного участка. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в указанной части в иске.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.02.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель администрации района объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 16.09.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда о правомерности иска администрации района о досрочном расторжении заключенного с ООО "ДмитровСтройГрупп" договора от 09.02.2012 N 44-д аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, г. Дмитров, ул. Московская и предоставленного на срок до 01.03.2015 для строительства многоэтажного жилого дома, основаны на применении положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной, положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за пользование земельным участком, как установлено при рассмотрении дела, обществом, которому права и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды переданы по соглашению, подписанному с ООО "ДмитровСтройГрупп" 25.02.2013, не вносилась систематически и это обстоятельство ответчиком не отрицалось. Поэтому требование о досрочном расторжении названного договора аренды подлежит удовлетворению.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции о применении положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-16802/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)