Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
26 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. к ООО "...", С.М.Д., Т.В.П., Т.Н.П., Т.Т.Е., Т.А.В., Х.Е.И., Ц.А.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации,
по апелляционной жалобе С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я.
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года
установила:
С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. обратились в суд с иском к ООО "...", С.М.Д., Т.В.П., Т.Н.П., Т.Т.Е., Т.А.В., Х.Е.И., Ц.А.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора от 11.01.2011 года площадью 1059000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись о регистрации договора аренды.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1059000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "..." 14.05.2007 года.
С января 2008 года по октябрь 2009 года главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области были удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили Ч.А.Ф. представлять их интересы, в том числе, выделить земельный участок в счет принадлежащих долей, осуществить его постановку на государственный кадастровый учет, подписать соглашение об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды. Ч.А.Ф. отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил копии договора аренды и соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали низкую арендную плату. В июне 2014 года истцы узнали, что дата заключения договора аренды 11.01.2011 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 25.01.2011 года. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст. ст. 209, 246, 260 ГК РФ, ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" доверенное лицо Ч.А.Ф. заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. На момент проведения общего собрания 14.05.2007 года земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Полагают, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды является недействительной сделкой (т. 8 - 10, 88 - 90, 181 - 182 т. 1, л.д. 21 - 22 т. 2).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 31, 32 - 35 т. 2).
В апелляционной жалобе С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 46 - 47 т. 2).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 35/105 долей земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1059000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 23 - 24, 131, 133 - 137 т. 1).
Данный земельный участок был выделен 14.05.2007 г. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "...". На этом же собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков - ООО "..." и условия аренды, в том числе ее срок 49 лет (л.д. 15 - 17 т. 1).
21.01.2008 г. С.В.М. выдал доверенность, удостоверенную главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области Ц.Л.А., по которой уполномочил Ч.А.Ф. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза "..." Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ему доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "..." Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставил право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды (л.д. 79 т. 1).
Аналогичная доверенность выдана 25.01.2008 года С.Н.Н., Т.В.С., Т.Ю.С., 21.01.2008 г. Т.А.И., 15.02.2008 г. Т.Р.Я. (л.д. 78, 80 - 83 т. 1).
03.12.2008 г. на основании доверенностей от имени истцов Ч.А.Ф. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок площадью 1059000 кв. м, с кадастровым номером <...> (л.д. 25 - 26 т. 1). 10.09.2010 г. Ч.А.Ф. от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
11.01.2011 г. Ч.А.Ф. от имени истцов и других дольщиков с ООО "..." заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1059000 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., сроком на 49 лет, в котором был определен как размер арендной платы, так и порядок оплаты, подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 183 - 187).
25.01.2011 г. Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды (т. 1 л.д. 186).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, из определения понятия сделки следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.
Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным, районный суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку истечение данного срока в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верном применении положений пункта 1 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО "..." было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истцы требование о недействительности договора аренды земельного участка основывают на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанную сделку ничтожной.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно представленному в материалах дела договору аренды от 11.01.2011 года, земельный участок был передан в аренду ООО "..." 11.01.2011 года, 25.01.2011 года Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена его государственная регистрация.
Как установлено судом, ответчик как арендатор принял указанный земельный участок во временное пользование, производил его обработку, а истцы как арендодатели ежегодно в 2011, 2012, 2013 годах получали арендную плату согласно условиям договора аренды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение сделки началось с момента передачи земельного участка в пользование арендатору по заключенному договору, то есть, с 11.01.2011 года.
Вместе с тем, исковое заявление о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным и погашении записи о его государственной регистрации было подано в Каширский районный суд Воронежской области истцами 19.08.2014 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что началом исполнения сделки является дата получения арендной платы - 31.12.2011 года отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку договор аренды является сделкой, исполняющейся обеими сторонами, арендная плата выплачена истцам за использование ответчиком полученного земельного участка в 2011 году.
Поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, судом сделан обоснованный вывод о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 11.01.2011 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек до момента обращения истцов с исковыми требованиями.
При этом достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, истцами, в том числе Т.А.И., обратившимся с заявлением о восстановлении этого срока, в материалы дела не представлено. Доводы жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, отказав в их удовлетворении.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителями правовых норм.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-945
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-945
Строка N 57 (4)
26 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. к ООО "...", С.М.Д., Т.В.П., Т.Н.П., Т.Т.Е., Т.А.В., Х.Е.И., Ц.А.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации,
по апелляционной жалобе С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я.
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года
установила:
С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. обратились в суд с иском к ООО "...", С.М.Д., Т.В.П., Т.Н.П., Т.Т.Е., Т.А.В., Х.Е.И., Ц.А.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора от 11.01.2011 года площадью 1059000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись о регистрации договора аренды.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1059000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "..." 14.05.2007 года.
С января 2008 года по октябрь 2009 года главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области были удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили Ч.А.Ф. представлять их интересы, в том числе, выделить земельный участок в счет принадлежащих долей, осуществить его постановку на государственный кадастровый учет, подписать соглашение об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды. Ч.А.Ф. отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил копии договора аренды и соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали низкую арендную плату. В июне 2014 года истцы узнали, что дата заключения договора аренды 11.01.2011 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 25.01.2011 года. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст. ст. 209, 246, 260 ГК РФ, ст. 9, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" доверенное лицо Ч.А.Ф. заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. На момент проведения общего собрания 14.05.2007 года земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Полагают, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды является недействительной сделкой (т. 8 - 10, 88 - 90, 181 - 182 т. 1, л.д. 21 - 22 т. 2).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 31, 32 - 35 т. 2).
В апелляционной жалобе С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 46 - 47 т. 2).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 35/105 долей земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1059000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 23 - 24, 131, 133 - 137 т. 1).
Данный земельный участок был выделен 14.05.2007 г. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА "...". На этом же собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков - ООО "..." и условия аренды, в том числе ее срок 49 лет (л.д. 15 - 17 т. 1).
21.01.2008 г. С.В.М. выдал доверенность, удостоверенную главой администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области Ц.Л.А., по которой уполномочил Ч.А.Ф. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза "..." Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ему доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза "..." Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставил право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды (л.д. 79 т. 1).
Аналогичная доверенность выдана 25.01.2008 года С.Н.Н., Т.В.С., Т.Ю.С., 21.01.2008 г. Т.А.И., 15.02.2008 г. Т.Р.Я. (л.д. 78, 80 - 83 т. 1).
03.12.2008 г. на основании доверенностей от имени истцов Ч.А.Ф. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок площадью 1059000 кв. м, с кадастровым номером <...> (л.д. 25 - 26 т. 1). 10.09.2010 г. Ч.А.Ф. от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
11.01.2011 г. Ч.А.Ф. от имени истцов и других дольщиков с ООО "..." заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1059000 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "...", южная часть кадастрового квартала ..., сроком на 49 лет, в котором был определен как размер арендной платы, так и порядок оплаты, подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 183 - 187).
25.01.2011 г. Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды (т. 1 л.д. 186).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, из определения понятия сделки следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.
Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным, районный суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку истечение данного срока в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верном применении положений пункта 1 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО "..." было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истцы требование о недействительности договора аренды земельного участка основывают на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанную сделку ничтожной.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно представленному в материалах дела договору аренды от 11.01.2011 года, земельный участок был передан в аренду ООО "..." 11.01.2011 года, 25.01.2011 года Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена его государственная регистрация.
Как установлено судом, ответчик как арендатор принял указанный земельный участок во временное пользование, производил его обработку, а истцы как арендодатели ежегодно в 2011, 2012, 2013 годах получали арендную плату согласно условиям договора аренды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение сделки началось с момента передачи земельного участка в пользование арендатору по заключенному договору, то есть, с 11.01.2011 года.
Вместе с тем, исковое заявление о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным и погашении записи о его государственной регистрации было подано в Каширский районный суд Воронежской области истцами 19.08.2014 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что началом исполнения сделки является дата получения арендной платы - 31.12.2011 года отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку договор аренды является сделкой, исполняющейся обеими сторонами, арендная плата выплачена истцам за использование ответчиком полученного земельного участка в 2011 году.
Поскольку спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, судом сделан обоснованный вывод о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 11.01.2011 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек до момента обращения истцов с исковыми требованиями.
При этом достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, истцами, в том числе Т.А.И., обратившимся с заявлением о восстановлении этого срока, в материалы дела не представлено. Доводы жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, отказав в их удовлетворении.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителями правовых норм.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Н., С.В.М., Т.А.И., Т.В.С., Т.Ю.С., Т.Р.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)