Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" (Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, раб. пос. Новониколаевский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 по делу N А12-15116/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - Общество) к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в допуске Общества к торгам,
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации в допуске Общества к торгам, оформленного протоколом от 28.04.2014 N 1, по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14, а также об обязании Администрации признать Общество участником торгов по данным лотам и провести торги с его участием.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 04.09.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, 24.04.2014 Общество подало заявку на участие в открытом аукционе по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14 на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, о проведении которого Администрация 25.03.2014 опубликовала извещение в официальных печатных изданиях - газетах "Вестник" и "Волгоградская Правда".
Комиссия по организации и проведению торгов, рассмотрев заявку Общества, приняла решение, оформленное протоколом от 28.04.2014 N 1, об отказе в допуске его к участию в торгах по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14 на основании подпункта "б" пункта 15 раздела II Правил организации и проведения торгов по продаже находившихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действовавших до 01.03.2015 (далее - Правила).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов наряду с документами, перечисленными в данном пункте Правил, также и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с подпунктом "б" пунктом 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10 и 15 Правил, суды пришли к выводу о том, что Обществу было правомерно отказано в допуске к торгам в связи с неполным указанием в заявке наименования предмета торгов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенный вывод арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.06.2015 N 306-КГ15-8376 ПО ДЕЛУ N А12-15116/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в допуске к торгам на право заключения договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 306-КГ15-8376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" (Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, раб. пос. Новониколаевский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 по делу N А12-15116/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - Общество) к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в допуске Общества к торгам,
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации в допуске Общества к торгам, оформленного протоколом от 28.04.2014 N 1, по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14, а также об обязании Администрации признать Общество участником торгов по данным лотам и провести торги с его участием.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 04.09.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, 24.04.2014 Общество подало заявку на участие в открытом аукционе по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14 на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, о проведении которого Администрация 25.03.2014 опубликовала извещение в официальных печатных изданиях - газетах "Вестник" и "Волгоградская Правда".
Комиссия по организации и проведению торгов, рассмотрев заявку Общества, приняла решение, оформленное протоколом от 28.04.2014 N 1, об отказе в допуске его к участию в торгах по лотам N 1-5, 8, 11, 12, 14 на основании подпункта "б" пункта 15 раздела II Правил организации и проведения торгов по продаже находившихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действовавших до 01.03.2015 (далее - Правила).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов наряду с документами, перечисленными в данном пункте Правил, также и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с подпунктом "б" пунктом 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10 и 15 Правил, суды пришли к выводу о том, что Обществу было правомерно отказано в допуске к торгам в связи с неполным указанием в заявке наименования предмета торгов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенный вывод арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)