Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючкова Е.Г.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Н. к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении заключить договор аренды, признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении заключить договор аренды, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 18.04.2000 года ему был отведен в натуре земельный участок 320 (по схеме) в <адрес>, составлен акт об отводе границ в натуре. Постановлением главы администрации г. Липецка от 22.05.2000 года данный земельный участок был предоставлен ему под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений, а в июне 2000 года заключен договор аренды сроком на три года. В дальнейшем на данном земельном участке был возведен жилой дом. По мнению истца возведенный им дом не обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен в пределах срока действия договора аренды, что является законным основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка при доме.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель 3-го лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, 3-е лицо Ш.Е. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя истца по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что 18.04.2000 г. произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома на участке 320 (по схеме) в <адрес> (л.д. 12). Границы участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы Ш.Н.
На основании постановления главы администрации г. Липецка N от 22.05.2000 г. Ш.Н. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок N (по схеме) в <адрес> площадью 1500 кв. м. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 постановления Ш.Н. обязан оформить отвод границ участка на местности в МУ "Управление строительства г. Липецка" или государственном предприятии "Липецкий трест инженерно-строительных изысканий", заключить договор аренды земельного участка, заказать в проектной организации, имеющей лицензию на архитектурное проектирование, проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и благоустройства участка.
21.06.2000 года между администрацией г. Липецка и Ш.Н. составлен и подписан договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года без права выкупа. Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что арендные платежи Ш.Н. никогда не оплачивал.
Коль скоро договор аренды не прошел государственную регистрацию, то в соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным, и, следовательно, истец не является правообладателем земельного участка, на котором выстроен дом, поскольку права у арендатора возникают на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).
Районный суд пришел к верному выводу о том, что поскольку истцом возводился новый капитальный объект недвижимости, то для его возведения требовалось получение разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что первичная инвентаризация дома произведена в 2006 г., год постройки указан 2003, разрешение на строительство дома истец не получал.
Таким образом, установив, что спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, прав на который у истца не имелось, разрешение на строительство дома истцу не выдавалось, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом в <адрес>, возведенный истцом, является самовольной постройкой, в связи с чем основания для удовлетворения иска о признания права собственности на данный объект недвижимости и понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка при этом доме отсутствуют. Кроме того, земельный участок при спорном строении не сформирован, его уникальные характеристики не определены (ст. 11.1 ЗК РФ).
Доводы жалобы о том, что на момент возведения жилого дома истец не обязан был получать разрешение на строительство основаны на неверном толковании норм материального права. При этом в любом случае право собственности на жилой дом за истцом не может быть признано, поскольку права на землю не были оформлены, возможность государственной регистрации договора аренды утрачена.
Ссылка в жалобе на то, что дом возведен в пределах срока действия договора аренды земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку договор аренды не был заключен в установленном порядке и не влечет возникновения правовых последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-537/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-537/2013
Судья: Крючкова Е.Г.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Н. к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении заключить договор аренды, признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении заключить договор аренды, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 18.04.2000 года ему был отведен в натуре земельный участок 320 (по схеме) в <адрес>, составлен акт об отводе границ в натуре. Постановлением главы администрации г. Липецка от 22.05.2000 года данный земельный участок был предоставлен ему под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений, а в июне 2000 года заключен договор аренды сроком на три года. В дальнейшем на данном земельном участке был возведен жилой дом. По мнению истца возведенный им дом не обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен в пределах срока действия договора аренды, что является законным основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка при доме.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель 3-го лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, 3-е лицо Ш.Е. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя истца по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что 18.04.2000 г. произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома на участке 320 (по схеме) в <адрес> (л.д. 12). Границы участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы Ш.Н.
На основании постановления главы администрации г. Липецка N от 22.05.2000 г. Ш.Н. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок N (по схеме) в <адрес> площадью 1500 кв. м. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 постановления Ш.Н. обязан оформить отвод границ участка на местности в МУ "Управление строительства г. Липецка" или государственном предприятии "Липецкий трест инженерно-строительных изысканий", заключить договор аренды земельного участка, заказать в проектной организации, имеющей лицензию на архитектурное проектирование, проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и благоустройства участка.
21.06.2000 года между администрацией г. Липецка и Ш.Н. составлен и подписан договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года без права выкупа. Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что арендные платежи Ш.Н. никогда не оплачивал.
Коль скоро договор аренды не прошел государственную регистрацию, то в соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным, и, следовательно, истец не является правообладателем земельного участка, на котором выстроен дом, поскольку права у арендатора возникают на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).
Районный суд пришел к верному выводу о том, что поскольку истцом возводился новый капитальный объект недвижимости, то для его возведения требовалось получение разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что первичная инвентаризация дома произведена в 2006 г., год постройки указан 2003, разрешение на строительство дома истец не получал.
Таким образом, установив, что спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, прав на который у истца не имелось, разрешение на строительство дома истцу не выдавалось, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом в <адрес>, возведенный истцом, является самовольной постройкой, в связи с чем основания для удовлетворения иска о признания права собственности на данный объект недвижимости и понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка при этом доме отсутствуют. Кроме того, земельный участок при спорном строении не сформирован, его уникальные характеристики не определены (ст. 11.1 ЗК РФ).
Доводы жалобы о том, что на момент возведения жилого дома истец не обязан был получать разрешение на строительство основаны на неверном толковании норм материального права. При этом в любом случае право собственности на жилой дом за истцом не может быть признано, поскольку права на землю не были оформлены, возможность государственной регистрации договора аренды утрачена.
Ссылка в жалобе на то, что дом возведен в пределах срока действия договора аренды земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку договор аренды не был заключен в установленном порядке и не влечет возникновения правовых последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)