Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы неоднократно заявляли ответчику о своем намерении получить выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако согласия по данному вопросу между ними достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2015 года, которым постановлено:
"Определить выкупную стоимость в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в размере <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу И.П. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу И.М. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу С. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей.
Прекратить право собственности И.П., И.М., С. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м: после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Администрацию г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные убытки, причиненные в связи с переездом из жилого помещения в размере <...> рублей произвести оплату денежных средств в пользу И.П., И.М., С.".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
И.П., И.М., С. в лице представителя Ж. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, находящийся под данным многоквартирным жилым домом.
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 21.12.2007 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 11.11.2011 указанный земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. <...> изъят для муниципальных нужд.
31.12.2014 Администрацией г. Омска принято постановление, которым изъято путем выкупа у собственников жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Истцы неоднократно заявляли Администрации г. Омска о своем намерении получить выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако согласия по данному вопросу между ними не достигнуто.
Уточнив требования, истцы просили определить и взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, изымаемого муниципальным образованием г. Омск в лице Администрации г. Омска у них, находящегося на праве общей долевой собственности по адресу: <...>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и рыночной стоимости доли в праве общедомовой собственности на земельный участок под домом в размере <...> руб., а также убытки в размере <...> руб. пропорционально доли в праве собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя Администрации г. Омска, при надлежащем их извещении.
В судебном заседании представитель И.П., И.М., С. - Ж. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. возражала против иска, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в выкупную стоимость жилого помещения стоимость земельного участка не имеется. Согласно дополнительной экспертизе, эксперт использовал сравнительный метод с использованием этих же аналогов, не учитывая вид и размер используемого земельного участка под строительство. Полагала, что дополнительная экспертиза таковой не являлась, а лишь переформулировала выводы эксперта.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны при неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Само по себе определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, как самостоятельного предмета выкупа не соответствует действующему законодательству. Земельный участок под многоквартирным домом не может быть самостоятельным объектом оценки, поскольку в силу прямого запрета в законе не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При принятии решения судом не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в данном случае суд обосновывал свои выводы исключительно выводами эксперта. Департамент был привлечен к участию в деле лишь после отмены заочного решения, при первоначальном рассмотрении дела департамент не являлся лицом, участвующим в деле, судебная экспертиза была назначена до вынесения заочного решения. Ввиду отказа суда в удовлетворении их ходатайства об отложении рассмотрения дела, департамент был лишен возможности представить дополнительные доказательства, а также свои доводы и возражения относительно проведенной дополнительной экспертизы.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пояснила, что возражений по определению рыночной стоимости жилого помещения не имеется. Определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок как самостоятельного предмета выкупа не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом не может самостоятельным предметом оценки, он следует судьбе многоквартирного жилого дома.
Представитель Администрации г. Омска Б.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что стоимость земельного участка входит в стоимость объекта недвижимости.
Истцы о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. <...> л.д. <...>). В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Представитель истцов Ж. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы виду несостоятельности доводов, изложенных в ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с действующим законодательством жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ. Несоблюдение вышеуказанного порядка соответствующими органами может повлечь отмену решений об изъятии в суде.
В силу с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что И.П., И.М., С. на праве общей долевой собственности (И.П. - <...> доли, И.М. и С. по <...> доли) принадлежит квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Право собственности на данную квартиру у И.П. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...>2003, у И.М. и С. - договора мены от <...>2002, а также решения Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2013, вступившего в законную силу 13.12.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.12.2013. Данными свидетельствами также подтверждается право долевой собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, общей площадью <...> кв. м (т. <...> л.д. <...>).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 31.07.2009, общая площадь <...> кв. м, местоположение <...> на земельном участке расположен жилой дом N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки; принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д. <...>).
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 21.12.2007 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 11.10.2011 N <...> земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес: <...>, изъят для муниципальных нужд.
Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.01.2013 следует, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.12.2012 N <...> "О бюджете города Омска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по изъятию жилых помещений департаменту имущественных отношений Администрации города Омска не предусмотрены. В отношении граждан, проживающих в доме <...>, департаментом жилищной политики Администрации г. Омска рассматривается возможность завершения мероприятий по расселению в рамках выделенных бюджетных ассигнований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. <...> л.д. <...>).
Согласно постановлению Администрации г. Омска от 31.12.2014 N <...>, квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, изъята путем выкупа у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
11.02.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) - изъятия путем выкупа у собственника жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, о чем 11.02.2015 Управлением Росреестра по Омской области И.М. направлено соответствующее уведомление (л.д. <...>).
Администрацией г. Омска в выплате компенсации истцам было отказано, в связи с чем, И.П., И.М., С. обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд Администрацией г. Омска соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.
С целью определения выкупной цены спорного жилого помещения определениями Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2015 и от 15.07.2015 назначены оценочная и дополнительная оценочная экспертизы.
Согласно заключениям экспертов ООО "<...>" N <...> от 14.05.2015 и N <...> от 17.07.2015, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на апрель 2015 года, составляет <...> руб.
- Рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N <...> в заключении N <...> от 14.05.2015 определена в <...> руб.; средний размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая возможные убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет <...> руб.;
- В заключении N <...> от 17.07.2015 эксперт дополнил ранее данное заключение, определив рыночную стоимость земельного участка свободного от строения в размере <...> рублей.
Таким образом, общая сумма выкупа жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве общедолевой собственности на земельный участок под домом на апрель 2015 года, составляет <...> руб. (т. <...> л.д. <...>, <...>).
Экспертизы проведены на основании определений суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось.
Определяя размер выкупной цены, суд верно руководствовался указанными заключениями эксперта, и установил выкупную цену в праве общей долевой собственности в квартире N <...> в сумме <...> руб., при этом исходил из размера доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также стоимость фактически понесенных убытков, причиненных в связи с переездом из жилого помещения в размере <...> руб.
Доводы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о неправомерности включения стоимости доли истцов на земельный участок под многоквартирным домом в выкупную стоимость жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Специалистами принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные И.П., И.М., С. исковые требования.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не был привлечен к участию в деле при первоначальном рассмотрении дела, на правильность выводов суда не влияют, поскольку после отмены заочного решения рассмотрение дела было возобновлено, продолжен сбор доказательств. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с материалами дела, в том числе, с заключением эксперта от 14.05.2015 был ознакомлен, о чем свидетельствует подача отзыва на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства представителя истцов о назначении дополнительной экспертизы представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принимала участие, однако, активную позицию в данном вопросе не заняла, каких-либо дополнительных вопросов на разрешение экспертам не ставила, возражений не высказывала, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Какие-либо доказательства в подтверждение своей процессуальной позиции департаментом имущественных отношений представлено не было.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7098/2015
Требование: Об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы неоднократно заявляли ответчику о своем намерении получить выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако согласия по данному вопросу между ними достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7098/2015
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2015 года, которым постановлено:
"Определить выкупную стоимость в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в размере <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу И.П. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу И.М. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу С. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд <...> доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м в сумме <...> рублей.
Прекратить право собственности И.П., И.М., С. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м и земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м: после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Администрацию г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные убытки, причиненные в связи с переездом из жилого помещения в размере <...> рублей произвести оплату денежных средств в пользу И.П., И.М., С.".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
И.П., И.М., С. в лице представителя Ж. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, находящийся под данным многоквартирным жилым домом.
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 21.12.2007 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 11.11.2011 указанный земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. <...> изъят для муниципальных нужд.
31.12.2014 Администрацией г. Омска принято постановление, которым изъято путем выкупа у собственников жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Истцы неоднократно заявляли Администрации г. Омска о своем намерении получить выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако согласия по данному вопросу между ними не достигнуто.
Уточнив требования, истцы просили определить и взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, изымаемого муниципальным образованием г. Омск в лице Администрации г. Омска у них, находящегося на праве общей долевой собственности по адресу: <...>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и рыночной стоимости доли в праве общедомовой собственности на земельный участок под домом в размере <...> руб., а также убытки в размере <...> руб. пропорционально доли в праве собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя Администрации г. Омска, при надлежащем их извещении.
В судебном заседании представитель И.П., И.М., С. - Ж. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. возражала против иска, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в выкупную стоимость жилого помещения стоимость земельного участка не имеется. Согласно дополнительной экспертизе, эксперт использовал сравнительный метод с использованием этих же аналогов, не учитывая вид и размер используемого земельного участка под строительство. Полагала, что дополнительная экспертиза таковой не являлась, а лишь переформулировала выводы эксперта.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны при неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Само по себе определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, как самостоятельного предмета выкупа не соответствует действующему законодательству. Земельный участок под многоквартирным домом не может быть самостоятельным объектом оценки, поскольку в силу прямого запрета в законе не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При принятии решения судом не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в данном случае суд обосновывал свои выводы исключительно выводами эксперта. Департамент был привлечен к участию в деле лишь после отмены заочного решения, при первоначальном рассмотрении дела департамент не являлся лицом, участвующим в деле, судебная экспертиза была назначена до вынесения заочного решения. Ввиду отказа суда в удовлетворении их ходатайства об отложении рассмотрения дела, департамент был лишен возможности представить дополнительные доказательства, а также свои доводы и возражения относительно проведенной дополнительной экспертизы.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пояснила, что возражений по определению рыночной стоимости жилого помещения не имеется. Определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок как самостоятельного предмета выкупа не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом не может самостоятельным предметом оценки, он следует судьбе многоквартирного жилого дома.
Представитель Администрации г. Омска Б.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что стоимость земельного участка входит в стоимость объекта недвижимости.
Истцы о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. <...> л.д. <...>). В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Представитель истцов Ж. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы виду несостоятельности доводов, изложенных в ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с действующим законодательством жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ. Несоблюдение вышеуказанного порядка соответствующими органами может повлечь отмену решений об изъятии в суде.
В силу с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что И.П., И.М., С. на праве общей долевой собственности (И.П. - <...> доли, И.М. и С. по <...> доли) принадлежит квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Право собственности на данную квартиру у И.П. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...>2003, у И.М. и С. - договора мены от <...>2002, а также решения Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2013, вступившего в законную силу 13.12.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.12.2013. Данными свидетельствами также подтверждается право долевой собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, общей площадью <...> кв. м (т. <...> л.д. <...>).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 31.07.2009, общая площадь <...> кв. м, местоположение <...> на земельном участке расположен жилой дом N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки; принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д. <...>).
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 21.12.2007 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 11.10.2011 N <...> земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес: <...>, изъят для муниципальных нужд.
Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.01.2013 следует, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.12.2012 N <...> "О бюджете города Омска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по изъятию жилых помещений департаменту имущественных отношений Администрации города Омска не предусмотрены. В отношении граждан, проживающих в доме <...>, департаментом жилищной политики Администрации г. Омска рассматривается возможность завершения мероприятий по расселению в рамках выделенных бюджетных ассигнований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. <...> л.д. <...>).
Согласно постановлению Администрации г. Омска от 31.12.2014 N <...>, квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, изъята путем выкупа у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
11.02.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) - изъятия путем выкупа у собственника жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, о чем 11.02.2015 Управлением Росреестра по Омской области И.М. направлено соответствующее уведомление (л.д. <...>).
Администрацией г. Омска в выплате компенсации истцам было отказано, в связи с чем, И.П., И.М., С. обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд Администрацией г. Омска соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.
С целью определения выкупной цены спорного жилого помещения определениями Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2015 и от 15.07.2015 назначены оценочная и дополнительная оценочная экспертизы.
Согласно заключениям экспертов ООО "<...>" N <...> от 14.05.2015 и N <...> от 17.07.2015, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на апрель 2015 года, составляет <...> руб.
- Рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N <...> в заключении N <...> от 14.05.2015 определена в <...> руб.; средний размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая возможные убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет <...> руб.;
- В заключении N <...> от 17.07.2015 эксперт дополнил ранее данное заключение, определив рыночную стоимость земельного участка свободного от строения в размере <...> рублей.
Таким образом, общая сумма выкупа жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве общедолевой собственности на земельный участок под домом на апрель 2015 года, составляет <...> руб. (т. <...> л.д. <...>, <...>).
Экспертизы проведены на основании определений суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось.
Определяя размер выкупной цены, суд верно руководствовался указанными заключениями эксперта, и установил выкупную цену в праве общей долевой собственности в квартире N <...> в сумме <...> руб., при этом исходил из размера доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также стоимость фактически понесенных убытков, причиненных в связи с переездом из жилого помещения в размере <...> руб.
Доводы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о неправомерности включения стоимости доли истцов на земельный участок под многоквартирным домом в выкупную стоимость жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Специалистами принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные И.П., И.М., С. исковые требования.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не был привлечен к участию в деле при первоначальном рассмотрении дела, на правильность выводов суда не влияют, поскольку после отмены заочного решения рассмотрение дела было возобновлено, продолжен сбор доказательств. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с материалами дела, в том числе, с заключением эксперта от 14.05.2015 был ознакомлен, о чем свидетельствует подача отзыва на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства представителя истцов о назначении дополнительной экспертизы представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принимала участие, однако, активную позицию в данном вопросе не заняла, каких-либо дополнительных вопросов на разрешение экспертам не ставила, возражений не высказывала, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Какие-либо доказательства в подтверждение своей процессуальной позиции департаментом имущественных отношений представлено не было.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)