Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потеряевой Юлии Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-20684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Ширяев Е.В. (доверенность от 09.07.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 740 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный сельскохозяйственный кооператив "Ялунинский" (далее - кооператив), Ноздрин Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судья Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 для разрешения спора не имеет правового значения, поскольку в договоре аренды от 26.12.2008, платежи по которому истец взыскивает в качестве неосновательного обогащения, отсутствует ссылка на кадастровый номер лесного участка. Заявитель ссылается на уведомление от 01.07.2011 о расторжении названного договора аренды, направленное кооперативом департаменту после приобретения земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 в собственность. По мнению заявителя, Министерство природных ресурсов Свердловской области не обладало полномочиями на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения и передачу его в аренду в качестве лесного участка. Заявитель указывает на то, что лесной участок, переданный кооперативу в аренду, входил в состав земельного участка, закрепленного за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии приобретенного им в собственность. Заявитель считает, что без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком департамент не вправе был передавать данный участок в аренду, в связи с чем договора аренды является недействительной сделкой. Предприниматель ссылается на то, что суды не исследовали и не оценили ссылки истца на то, что платежи в сумме 765 000 руб. по договору аренды лесного участка N 378 осуществлены после того, как кооператив стал собственником этого участка, и в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является прекращенным в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице. Заявитель полагает, что кооператив после прекращения договора аренды лесного участка приобрел также право на срубленную древесину.
Как установлено судами, кооператив является правопреемником колхоза "Россия". За кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 8674 га земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 16.03.1993 N 169.
На основании заявления кооператива распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования Алапаевское от 12.05.2011 N 236 кооперативу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 площадью 50 344 232 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
Согласно договору безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственной организации, от 01.12.1998, заключенному между государственным учреждением "Свердловскагролес" и кооперативом, последнему в безвозмездное пользование переданы леса, расположенные в границах земель кооператива, общей площадью 4947 га.
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник - департамент) и кооперативом заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, в соответствии с которым кооперативу передан в аренду лесной участок площадью 4947 га, расположенный в Алапаевском районе, Алапаевское лесничество, Западное участковое лесничество (урочище кооператива), кварталы 1 - 27.
Ноздриным Д.А. была оплачена арендная плата по договору за период с 16.06.2010 по 30.01.2012 в общей сумме 1 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Между Ноздриным Д.А. и предпринимателем заключен договор уступки права (цессии) от 15.03.2013, согласно которому Ноздрин Д.А. уступил предпринимателю право требовать с департамента возврата уплаченной суммы арендной платы в общем размере 1 740 000 руб.
Предприниматель, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312, приобретенный в собственность кооператива "Ялунинский" и лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 (ранее - 65:201:01:0069), совпадают, в связи с чем у Министерства природных ресурсов Свердловской области не было законных полномочий на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, и ссылаясь на недействительность договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с департамента неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной по указанному договору.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что истцом не доказано фактическое совпадение земельных участков 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314, договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378 является действующим и оснований для возврата исполненного по данному договору в 2010 и 2011 годах не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение чужого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно кадастровой выписке от 30.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 образован из учтенного в кадастре недвижимости 16.03.1993 земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:76 из земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 21.11.2008, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанные земельные участки учтены как самостоятельные объекты недвижимости. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 являлся исходным для формирования земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312, а также доказательств того, что земельный участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, полностью входит в состав сельскохозяйственных угодий, переданных кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования согласно государственному акту от 16.03.1993 N 169, в материалы дела не представлено.
Аналогичные обстоятельств установлены судами при рассмотрении дела N А60-29103/2011 по иску департамента о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2011 N 34, заключенного между муниципальным образованием "Алапаевское" и кооперативом, в связи с совпадением границ земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312, предоставленном в собственность кооператива, и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314.
С учетом изложенного суды признали, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 фактически не совпадают, и оснований считать, что арендуемый по договору от 26.12.2008 N 378 лесной участок является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива и приобретенного впоследствии кооперативом в собственность, не имеется.
Договор аренды лесного участка N 378 от 26.12.2008 заключен в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами, ранее находившимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного между ГУ "Свердловскагролес" и кооперативом от 01.12.1998, на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 19.12.2008 N 1556.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у Министерства природных ресурсов полномочий на заключение договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378 и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:01:0000000:314.
Таким образом, оснований для признания договора аренды лесного участка недействительным у судов не имеется.
Установив, что договор от 26.12.2008 N 378 является действительным, доказательств расторжения спорного договора истец не представил, арендные платежи, возврата которых требует истец по данному делу, произведены Ноздриным Д.А. за кооператив на основании действующего договора аренды лесного участка, при этом кооператив во исполнение условий этого договора в 2010 и в 2011 годах осуществлял заготовку древесины на арендованном лесном участке, использовал расчетную лесосеку по лесному участку в полном объеме и в полном объеме перечислил арендную плату по данному договору, суды, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований требовать возвращения того, что было исполнено кооперативом по обязательству.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, о том, что лесной участок, переданный по договору аренды от 26.12.2008 N 378, является частью земельного участка, предоставленного кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии приобретенного кооперативом в собственность, у Министерства лесного хозяйства не имелось полномочий на распоряжение этим участком путем передачи его в аренду, департаменту было известно о приобретении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем письмом от 16.12.2011 он фактически прекратил арендные отношения, по существу направлены на переоценку выводов судов, сделанных в результате исследования доказательств, представленных в материалы дела, и установления на их основании обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-20684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потеряевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 N Ф09-269/14 ПО ДЕЛУ N А60-20684/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N Ф09-269/14
Дело N А60-20684/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потеряевой Юлии Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-20684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Ширяев Е.В. (доверенность от 09.07.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 740 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный сельскохозяйственный кооператив "Ялунинский" (далее - кооператив), Ноздрин Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судья Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 для разрешения спора не имеет правового значения, поскольку в договоре аренды от 26.12.2008, платежи по которому истец взыскивает в качестве неосновательного обогащения, отсутствует ссылка на кадастровый номер лесного участка. Заявитель ссылается на уведомление от 01.07.2011 о расторжении названного договора аренды, направленное кооперативом департаменту после приобретения земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 в собственность. По мнению заявителя, Министерство природных ресурсов Свердловской области не обладало полномочиями на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения и передачу его в аренду в качестве лесного участка. Заявитель указывает на то, что лесной участок, переданный кооперативу в аренду, входил в состав земельного участка, закрепленного за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии приобретенного им в собственность. Заявитель считает, что без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком департамент не вправе был передавать данный участок в аренду, в связи с чем договора аренды является недействительной сделкой. Предприниматель ссылается на то, что суды не исследовали и не оценили ссылки истца на то, что платежи в сумме 765 000 руб. по договору аренды лесного участка N 378 осуществлены после того, как кооператив стал собственником этого участка, и в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является прекращенным в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице. Заявитель полагает, что кооператив после прекращения договора аренды лесного участка приобрел также право на срубленную древесину.
Как установлено судами, кооператив является правопреемником колхоза "Россия". За кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 8674 га земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 16.03.1993 N 169.
На основании заявления кооператива распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования Алапаевское от 12.05.2011 N 236 кооперативу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 площадью 50 344 232 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
Согласно договору безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственной организации, от 01.12.1998, заключенному между государственным учреждением "Свердловскагролес" и кооперативом, последнему в безвозмездное пользование переданы леса, расположенные в границах земель кооператива, общей площадью 4947 га.
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник - департамент) и кооперативом заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, в соответствии с которым кооперативу передан в аренду лесной участок площадью 4947 га, расположенный в Алапаевском районе, Алапаевское лесничество, Западное участковое лесничество (урочище кооператива), кварталы 1 - 27.
Ноздриным Д.А. была оплачена арендная плата по договору за период с 16.06.2010 по 30.01.2012 в общей сумме 1 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Между Ноздриным Д.А. и предпринимателем заключен договор уступки права (цессии) от 15.03.2013, согласно которому Ноздрин Д.А. уступил предпринимателю право требовать с департамента возврата уплаченной суммы арендной платы в общем размере 1 740 000 руб.
Предприниматель, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312, приобретенный в собственность кооператива "Ялунинский" и лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 (ранее - 65:201:01:0069), совпадают, в связи с чем у Министерства природных ресурсов Свердловской области не было законных полномочий на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, и ссылаясь на недействительность договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с департамента неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной по указанному договору.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что истцом не доказано фактическое совпадение земельных участков 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314, договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378 является действующим и оснований для возврата исполненного по данному договору в 2010 и 2011 годах не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение чужого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно кадастровой выписке от 30.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 образован из учтенного в кадастре недвижимости 16.03.1993 земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:76 из земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 21.11.2008, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанные земельные участки учтены как самостоятельные объекты недвижимости. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 являлся исходным для формирования земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312, а также доказательств того, что земельный участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378, полностью входит в состав сельскохозяйственных угодий, переданных кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования согласно государственному акту от 16.03.1993 N 169, в материалы дела не представлено.
Аналогичные обстоятельств установлены судами при рассмотрении дела N А60-29103/2011 по иску департамента о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2011 N 34, заключенного между муниципальным образованием "Алапаевское" и кооперативом, в связи с совпадением границ земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312, предоставленном в собственность кооператива, и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314.
С учетом изложенного суды признали, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 фактически не совпадают, и оснований считать, что арендуемый по договору от 26.12.2008 N 378 лесной участок является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива и приобретенного впоследствии кооперативом в собственность, не имеется.
Договор аренды лесного участка N 378 от 26.12.2008 заключен в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами, ранее находившимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного между ГУ "Свердловскагролес" и кооперативом от 01.12.1998, на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 19.12.2008 N 1556.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у Министерства природных ресурсов полномочий на заключение договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 378 и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:01:0000000:314.
Таким образом, оснований для признания договора аренды лесного участка недействительным у судов не имеется.
Установив, что договор от 26.12.2008 N 378 является действительным, доказательств расторжения спорного договора истец не представил, арендные платежи, возврата которых требует истец по данному делу, произведены Ноздриным Д.А. за кооператив на основании действующего договора аренды лесного участка, при этом кооператив во исполнение условий этого договора в 2010 и в 2011 годах осуществлял заготовку древесины на арендованном лесном участке, использовал расчетную лесосеку по лесному участку в полном объеме и в полном объеме перечислил арендную плату по данному договору, суды, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований требовать возвращения того, что было исполнено кооперативом по обязательству.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, о том, что лесной участок, переданный по договору аренды от 26.12.2008 N 378, является частью земельного участка, предоставленного кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии приобретенного кооперативом в собственность, у Министерства лесного хозяйства не имелось полномочий на распоряжение этим участком путем передачи его в аренду, департаменту было известно о приобретении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем письмом от 16.12.2011 он фактически прекратил арендные отношения, по существу направлены на переоценку выводов судов, сделанных в результате исследования доказательств, представленных в материалы дела, и установления на их основании обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 по делу N А60-20684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потеряевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)