Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (ИНН 6658165570)
к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бояркина Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2014; Перфильев П.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2014,
от заинтересованного лица: Гардер Н.Е., представитель по доверенности от 16.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Ходатайство Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о приобщении к материалам дела отзыва на заявление судом удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным постановления от 19.12.2013 г. N 1312.0507.8 по делу об административном правонарушении. Мотивирует заявитель тем, что им приняты все зависящие от него меры в целях предупреждения правонарушений.
Административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на материалы административного дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" 19.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1312.0507.8 привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Основанием для вынесения постановления послужили зафиксированные протоколом об административных правонарушениях от 22.11.2013 N 38 факты, выявленные при осмотре территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Административным органом при осмотре территории установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" при производстве строительных работ допускает вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительных площадок.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.
В соответствии с пунктом 116 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" при производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительных площадок.
Лица, осуществляющие строительство на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки (пункт 115 Правил благоустройства).
Необходимо оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта и бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин) - пункт 115 Правил благоустройства.
Как следует из вышеизложенных положений нормативных актов, событие административного правонарушения заинтересованным лицом установлено.
Однако, по мнению суда, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении указанного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов настоящего дела следует, что заявитель в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за строительством принимал все зависящие от него меры с целью недопущения и устранения фактов нарушения правил благоустройства территории.
Об этом, в частности, свидетельствует установленная на выезде со строительной площадки и функционирующая (согласно пояснениям представителя заинтересованного лица и представленному фото) мойка, а также имеющаяся в материалах дела переписка заявителя с лицами, осуществляющими строительные работы.
Суд отмечает, что в оспариваемом постановлении указанные доводы заявителя не получили оценки и, следовательно, вина юридического лица не была надлежащим образом установлена.
Кроме того, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано какие именно установленные муниципальными нормативными правовыми актами правила благоустройства территорий населенных пунктов были нарушены обществом, ч. 1 ст. 17 Закона предусматривает ответственность за нарушение, установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов. В данной части административный орган в оспариваемом постановлении не указал какие правила благоустройства были нарушены.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 N 1312.0507.8.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-485/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А60-485/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (ИНН 6658165570)
к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Бояркина Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2014; Перфильев П.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2014,
от заинтересованного лица: Гардер Н.Е., представитель по доверенности от 16.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Ходатайство Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о приобщении к материалам дела отзыва на заявление судом удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным постановления от 19.12.2013 г. N 1312.0507.8 по делу об административном правонарушении. Мотивирует заявитель тем, что им приняты все зависящие от него меры в целях предупреждения правонарушений.
Административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на материалы административного дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" 19.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1312.0507.8 привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Основанием для вынесения постановления послужили зафиксированные протоколом об административных правонарушениях от 22.11.2013 N 38 факты, выявленные при осмотре территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Административным органом при осмотре территории установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" при производстве строительных работ допускает вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительных площадок.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.
В соответствии с пунктом 116 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" при производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительных площадок.
Лица, осуществляющие строительство на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки (пункт 115 Правил благоустройства).
Необходимо оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта и бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин) - пункт 115 Правил благоустройства.
Как следует из вышеизложенных положений нормативных актов, событие административного правонарушения заинтересованным лицом установлено.
Однако, по мнению суда, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении указанного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов настоящего дела следует, что заявитель в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за строительством принимал все зависящие от него меры с целью недопущения и устранения фактов нарушения правил благоустройства территории.
Об этом, в частности, свидетельствует установленная на выезде со строительной площадки и функционирующая (согласно пояснениям представителя заинтересованного лица и представленному фото) мойка, а также имеющаяся в материалах дела переписка заявителя с лицами, осуществляющими строительные работы.
Суд отмечает, что в оспариваемом постановлении указанные доводы заявителя не получили оценки и, следовательно, вина юридического лица не была надлежащим образом установлена.
Кроме того, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано какие именно установленные муниципальными нормативными правовыми актами правила благоустройства территорий населенных пунктов были нарушены обществом, ч. 1 ст. 17 Закона предусматривает ответственность за нарушение, установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов. В данной части административный орган в оспариваемом постановлении не указал какие правила благоустройства были нарушены.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 N 1312.0507.8.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)