Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года,
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике сообщило, что с собственниками жилых помещений общежития по <адрес> будет решаться вопрос в рамках п. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Считая, что вышеуказанные нормы закона на нее не распространяются, поскольку здание общежития сносится не в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а в связи с непригодностью жилья для проживания, которое произошло по вине администрации г. Астрахани в лице вице-мэра К., истец просила признать за ней право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании Г.Р. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Г.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшей апелляционную жалобу, Г.Р., ее представителя П., представителя третьего лица - ООО "Машиностроительный завод "Прогресс" Г.Г., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав медицинские справки, предоставленные в суд апелляционной инстанции и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.03.2009 г. Г.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <адрес> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по предоставлению Г.Р. жилого помещения, поскольку для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.Р. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, а представленные в суд медицинские справки свидетельствуют о наличии права истца на предоставление изолированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3748/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3748/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года,
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике сообщило, что с собственниками жилых помещений общежития по <адрес> будет решаться вопрос в рамках п. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Считая, что вышеуказанные нормы закона на нее не распространяются, поскольку здание общежития сносится не в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а в связи с непригодностью жилья для проживания, которое произошло по вине администрации г. Астрахани в лице вице-мэра К., истец просила признать за ней право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании Г.Р. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Г.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшей апелляционную жалобу, Г.Р., ее представителя П., представителя третьего лица - ООО "Машиностроительный завод "Прогресс" Г.Г., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав медицинские справки, предоставленные в суд апелляционной инстанции и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.03.2009 г. Г.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <адрес> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по предоставлению Г.Р. жилого помещения, поскольку для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.Р. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, а представленные в суд медицинские справки свидетельствуют о наличии права истца на предоставление изолированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)