Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Танганов Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Б.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения по частной жалобе представителя ответчика Б.Б. - Я. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 г., которым постановлено:
заявление об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество Б.Б. в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Н. просил взыскать с Б.Б. сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 г. между Н. и Б.Б. был подписан договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка. В дальнейшем Н. были оплачены Б.Б.... руб., услуги межевания в размере <...> руб. Однако в настоящее время спорный земельный участок по-прежнему находится в собственности Б.Б., с которым основной договор купли-продажи земельного участка не подписан.
При рассмотрении дела представителем истца П. было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста на имущество ответчика.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Я. просит отменить определение суда. Автор жалобы указывает, что арест наложен на денежные средства, на все расчетные счета, что делает невозможным осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, стоимость арестованного имущества несоразмерна цене иска; нарушаются права третьих лиц, работников ИП Б.Б., поскольку будет отсутствовать возможность выплаты им заработной платы.
В суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не вызывались.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать меры обеспечительного характера, что должно способствовать реальному исполнению принимаемого по делу решения.
В данном случае принятые судом меры указанной цели соответствуют.
Учитывая, что стороны не пришли к какому-то обоюдному соглашению; судьба денежных средств, переданных Б.Б., до сих пор не определена, а ответчиком не осуществлены меры по их возврату, имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер в такой ситуации допустимо.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанных обеспечительных мер, не может быть принят во внимание. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику. Для чего не требуется предоставлять перечень имущества, подлежащего аресту.
Поскольку арест на имущество наложен в пределах заявленных исковых требований (<...> руб.), не приходится говорить о несоразмерности стоимости арестованного имущества <...> руб.) цене иска. Поэтому этот довод также подлежит отклонению.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4055
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку непринятие данных мер приведет к возникновению у заявителя убытков.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-4055
судья Танганов Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Б.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения по частной жалобе представителя ответчика Б.Б. - Я. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 г., которым постановлено:
заявление об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество Б.Б. в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Н. просил взыскать с Б.Б. сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 г. между Н. и Б.Б. был подписан договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка. В дальнейшем Н. были оплачены Б.Б.... руб., услуги межевания в размере <...> руб. Однако в настоящее время спорный земельный участок по-прежнему находится в собственности Б.Б., с которым основной договор купли-продажи земельного участка не подписан.
При рассмотрении дела представителем истца П. было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста на имущество ответчика.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Я. просит отменить определение суда. Автор жалобы указывает, что арест наложен на денежные средства, на все расчетные счета, что делает невозможным осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, стоимость арестованного имущества несоразмерна цене иска; нарушаются права третьих лиц, работников ИП Б.Б., поскольку будет отсутствовать возможность выплаты им заработной платы.
В суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не вызывались.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать меры обеспечительного характера, что должно способствовать реальному исполнению принимаемого по делу решения.
В данном случае принятые судом меры указанной цели соответствуют.
Учитывая, что стороны не пришли к какому-то обоюдному соглашению; судьба денежных средств, переданных Б.Б., до сих пор не определена, а ответчиком не осуществлены меры по их возврату, имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер в такой ситуации допустимо.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанных обеспечительных мер, не может быть принят во внимание. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику. Для чего не требуется предоставлять перечень имущества, подлежащего аресту.
Поскольку арест на имущество наложен в пределах заявленных исковых требований (<...> руб.), не приходится говорить о несоразмерности стоимости арестованного имущества <...> руб.) цене иска. Поэтому этот довод также подлежит отклонению.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)