Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. по делу N А07-3530/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПХК "Меркурий" - Манакова Н.Р. (доверенность б/н от 20 июня 2009 г.)
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" (далее - ООО "ПХК "Меркурий", ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 2 073 957 руб. 25 коп., и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка N 16/т-07 от 22 июня 2007 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПХК "Меркурий" в пользу истца взыскано 2 073 957 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
С указанным решением не согласилось ООО "ПХК "Меркурий" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПХК "Меркурий" указало, что договоры аренды земельного участка N 16/т -07 от 22 июня 2007 г. и N 15/т-07 от 22 июня 2007 г. заключены по итогам публичных торгов. Однако, после подписания договоров ответчик выяснил обстоятельства, исключающие возможность использования земельных участков по их целевому назначению, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении правил и условий проведения торгов и о ничтожности указанных договоров аренды земельных участков. С учетом изложенного, ООО "ПХК "Меркурий" заявлен иск о признании недействительными договоров аренды земельных участков N 16/т от 22 июня 2007 г. и N 15/т-07 от 22 июня 2007 г., а также торгов по продаже лота N 3 "Права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой" от 16 марта 2007 г.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. производство по делу N А07-3530/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10167/2008 г.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 г. производство по делу N А07-3530/2008 возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО "ПХК "Меркурий" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представители Комитета, СМУ "Центр недвижимости", Федерального агентства "Роснедвижимость" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, а также СМУ "Центр недвижимости", Федерального агентства "Роснедвижимость", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 16/т-07 от 22 июня 2007 г. Комитет передал ООО "ПХК "Меркурий" в аренду земельный участок площадью 1595 кв. м с кадастровым номером 02:55:05 03 40:0027, расположенный по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная для использования в целях проектирования, проведения подготовительных работ и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной стоянкой, сроком с 16 марта 2007 г. по 16 октября 2010 г. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22 июня 2007 г.
Учитывая, что ответчиком не вносилась арендная плата с июня 2007 г., Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 2 073 957 руб. 25 коп., а также пени в размере 690 989 руб. 61 коп. за период с 11 сентября 2007 г. по 08 февраля 2008 г., начисленной в соответствии с п. 7.1. договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции со ссылками на ст. 309, 310, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил наличие у ответчика задолженности в указанном истцом размере. Возражения ответчика о несоответствии переданного в аренду земельного участка его целевому назначению судом отклонены, как не подтвержденные доказательствами. Нарушения (допущенные либо предполагаемые ответчиком) при проведении торгов на право аренды земельного участка не являются предметом настоящего дела и могут быть рассмотрены по иску заинтересованных лиц, в том числе и ответчика в ином судебном процессе.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок по независящим от ответчика причинам не используется по назначению, учитывая компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей ко взысканию пени, на основании ст. 333 ГК РФ судом уменьшен размер подлежащей ко взысканию неустойки до 10 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 г. по делу N А07-10167/2008 признаны недействительными торги по продаже лота N 3 "Права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой", проведенные 16 марта 2007 г., а также договоры аренды земельного участка от 22 июня 2007 г. N 15/т-07, 16/т-07. На стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительным сделкам.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебным актом по делу N А07-10167/2008 применены последствия недействительности сделки, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется, в удовлетворении исковых требований Комитета надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, произведенные ООО "ПХК "Меркурий" относятся на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. по делу N А07-3530/2008 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" суммы задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка N 16/т-07 от 22 июня 2007 г. - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2009 N 18АП-6097/2008 ПО ДЕЛУ N А07-3530/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N 18АП-6097/2008
Дело N А07-3530/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. по делу N А07-3530/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПХК "Меркурий" - Манакова Н.Р. (доверенность б/н от 20 июня 2009 г.)
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" (далее - ООО "ПХК "Меркурий", ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 2 073 957 руб. 25 коп., и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка N 16/т-07 от 22 июня 2007 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПХК "Меркурий" в пользу истца взыскано 2 073 957 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
С указанным решением не согласилось ООО "ПХК "Меркурий" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПХК "Меркурий" указало, что договоры аренды земельного участка N 16/т -07 от 22 июня 2007 г. и N 15/т-07 от 22 июня 2007 г. заключены по итогам публичных торгов. Однако, после подписания договоров ответчик выяснил обстоятельства, исключающие возможность использования земельных участков по их целевому назначению, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении правил и условий проведения торгов и о ничтожности указанных договоров аренды земельных участков. С учетом изложенного, ООО "ПХК "Меркурий" заявлен иск о признании недействительными договоров аренды земельных участков N 16/т от 22 июня 2007 г. и N 15/т-07 от 22 июня 2007 г., а также торгов по продаже лота N 3 "Права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой" от 16 марта 2007 г.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. производство по делу N А07-3530/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10167/2008 г.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 г. производство по делу N А07-3530/2008 возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО "ПХК "Меркурий" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представители Комитета, СМУ "Центр недвижимости", Федерального агентства "Роснедвижимость" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, а также СМУ "Центр недвижимости", Федерального агентства "Роснедвижимость", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 16/т-07 от 22 июня 2007 г. Комитет передал ООО "ПХК "Меркурий" в аренду земельный участок площадью 1595 кв. м с кадастровым номером 02:55:05 03 40:0027, расположенный по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная для использования в целях проектирования, проведения подготовительных работ и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной стоянкой, сроком с 16 марта 2007 г. по 16 октября 2010 г. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22 июня 2007 г.
Учитывая, что ответчиком не вносилась арендная плата с июня 2007 г., Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 2 073 957 руб. 25 коп., а также пени в размере 690 989 руб. 61 коп. за период с 11 сентября 2007 г. по 08 февраля 2008 г., начисленной в соответствии с п. 7.1. договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции со ссылками на ст. 309, 310, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил наличие у ответчика задолженности в указанном истцом размере. Возражения ответчика о несоответствии переданного в аренду земельного участка его целевому назначению судом отклонены, как не подтвержденные доказательствами. Нарушения (допущенные либо предполагаемые ответчиком) при проведении торгов на право аренды земельного участка не являются предметом настоящего дела и могут быть рассмотрены по иску заинтересованных лиц, в том числе и ответчика в ином судебном процессе.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок по независящим от ответчика причинам не используется по назначению, учитывая компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей ко взысканию пени, на основании ст. 333 ГК РФ судом уменьшен размер подлежащей ко взысканию неустойки до 10 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 г. по делу N А07-10167/2008 признаны недействительными торги по продаже лота N 3 "Права на заключение договора аренды земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой", проведенные 16 марта 2007 г., а также договоры аренды земельного участка от 22 июня 2007 г. N 15/т-07, 16/т-07. На стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительным сделкам.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебным актом по делу N А07-10167/2008 применены последствия недействительности сделки, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется, в удовлетворении исковых требований Комитета надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, произведенные ООО "ПХК "Меркурий" относятся на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2008 г. по делу N А07-3530/2008 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" суммы задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка N 16/т-07 от 22 июня 2007 г. - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)