Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,
судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 3 марта 2015 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя Управления Росреестра по РД Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению А. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании зарегистрировать право, удовлетворить".
заслушав доклад судьи Ашурова А.И.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 7 ноября 2014 года удовлетворены требования А., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от <дата> 2014 года в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за А. регистрацию права собственности на земельный участок площадью <....> кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> за кадастровым N.
Управлением Росреестра по РД подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился А., просит его отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права, считая выводы суда неверными, поскольку судом были приняты меры по извещению заинтересованного лица о дне судебного заседания, что подтверждается реестром отправления писем Ленинского районного суда г. Махачкала.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен при признании судом причин пропуска уважительными.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 7 ноября 2014 года удовлетворены требования А., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от <дата> 2014 года в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за А. регистрацию права собственности на земельный участок площадью <....> кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> за кадастровым N.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Управлением Росреестра по РД в районный суд 13 февраля 2015 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд руководствовался положением ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель Управления Росреестра по РД в судебном заседании 7 ноября 2014 года не присутствовал.
Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 3 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ИБРАГИМОВА
Судьи
А.И.АШУРОВ
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2727/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку заявителем срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, так как его представитель в судебном заседании не присутствовал.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-2727/2015
Судья Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,
судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 3 марта 2015 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя Управления Росреестра по РД Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению А. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании зарегистрировать право, удовлетворить".
заслушав доклад судьи Ашурова А.И.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 7 ноября 2014 года удовлетворены требования А., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от <дата> 2014 года в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за А. регистрацию права собственности на земельный участок площадью <....> кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> за кадастровым N.
Управлением Росреестра по РД подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился А., просит его отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права, считая выводы суда неверными, поскольку судом были приняты меры по извещению заинтересованного лица о дне судебного заседания, что подтверждается реестром отправления писем Ленинского районного суда г. Махачкала.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен при признании судом причин пропуска уважительными.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 7 ноября 2014 года удовлетворены требования А., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан N от <дата> 2014 года в регистрации права собственности на земельный участок, обязав заинтересованное лицо произвести за А. регистрацию права собственности на земельный участок площадью <....> кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> за кадастровым N.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Управлением Росреестра по РД в районный суд 13 февраля 2015 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд руководствовался положением ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель Управления Росреестра по РД в судебном заседании 7 ноября 2014 года не присутствовал.
Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкала от 3 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ИБРАГИМОВА
Судьи
А.И.АШУРОВ
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)