Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5,
на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 1268 кв. м, и жилой дом, площадью 95,3 кв. м, со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <...>.
Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., разделено имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5
Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> было изменено назначение здания - вышеуказанного жилого дома на многоквартирный жилой дом малоэтажной блокированной застройки, а также присвоен почтовый номер 1 квартире, собственником которой является она и почтовый номер 2 квартире, сособственником которой является ФИО5 Земельный участок разделен на два земельный участка - площадью 878 кв. м ей, с присвоением почтового адреса: <...>, и 439 кв. м ФИО5, с присвоением почтового адреса: <...>.
Зарегистрировать выделенную ей в натуре долю она возможности не имеет, т.к. ФИО5 находится в местах лишения свободы и вообще возражал против выдела ей доли в натуре. Также она не может составить соглашение и ликвидации долевой собственности и разделе совместного имущества.
Просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А", инвентарным номер 2317, площадью 95,30 кв. м, кадастровый номер <...>, со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 268 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А", инвентарным номер 2317, площадью 95,30 кв. м, кадастровый номер <...>, со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 268 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает невозможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом до выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: до выполнения перепланировки жилого дома литер "а" с пристройками в два изолированных жилых помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 считает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления. Причина неявки сторон суду не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от сторон не поступали. <...>. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
На основании признания ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО4 суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку признание требований истца ответчиком не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был согласен с заявленными исковыми требованиями ФИО4 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. Признание ФИО5 иска является добровольным, и ему были понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Возражений на исковые заявления ФИО5 не имел (л.д. 44-45).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку признание ответчиком ФИО5 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на ином толковании норм права, фактически сводятся к несогласию с постановленным решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-846/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-846/14
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5,
на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 1268 кв. м, и жилой дом, площадью 95,3 кв. м, со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <...>.
Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., разделено имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5
Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> было изменено назначение здания - вышеуказанного жилого дома на многоквартирный жилой дом малоэтажной блокированной застройки, а также присвоен почтовый номер 1 квартире, собственником которой является она и почтовый номер 2 квартире, сособственником которой является ФИО5 Земельный участок разделен на два земельный участка - площадью 878 кв. м ей, с присвоением почтового адреса: <...>, и 439 кв. м ФИО5, с присвоением почтового адреса: <...>.
Зарегистрировать выделенную ей в натуре долю она возможности не имеет, т.к. ФИО5 находится в местах лишения свободы и вообще возражал против выдела ей доли в натуре. Также она не может составить соглашение и ликвидации долевой собственности и разделе совместного имущества.
Просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А", инвентарным номер 2317, площадью 95,30 кв. м, кадастровый номер <...>, со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 268 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А", инвентарным номер 2317, площадью 95,30 кв. м, кадастровый номер <...>, со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <...>.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 268 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает невозможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом до выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: до выполнения перепланировки жилого дома литер "а" с пристройками в два изолированных жилых помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 считает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления. Причина неявки сторон суду не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от сторон не поступали. <...>. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
На основании признания ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО4 суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку признание требований истца ответчиком не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был согласен с заявленными исковыми требованиями ФИО4 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. Признание ФИО5 иска является добровольным, и ему были понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Возражений на исковые заявления ФИО5 не имел (л.д. 44-45).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку признание ответчиком ФИО5 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на ином толковании норм права, фактически сводятся к несогласию с постановленным решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)