Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ненарокова Е.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2013),
от ответчиков - представители не явились,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 октября 2013 года
по делу N А50-11731/2013,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" (ОГРН 1025900516938, ИНН 5902133544)
о признании решения об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия) о признании незаконным решения, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.04.2013 и принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 в размере его рыночной стоимости равной 524 376 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2013 (резолютивная часть от 10.10.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 15.10.2013 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на то, что рыночная стоимость земельного участка в представленном заявителем отчете рассчитана неверно и является заниженной. Комиссия указывает, что расчет рыночной стоимости произведен на основе сравнительного подхода при неправильном применении корректировки цен объектов-аналогов, в связи с чем, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Комиссия просит решение суда от 15.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление Росреестра просит решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Комиссия является самостоятельным органом, не входит в структуру и не подчиняется Управлению Росреестра, возложенная на него обязанность по уплате государственной пошлины является необоснованной.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 15.10.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 общей площадью 1 375 773 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, расположенного по адресу: г. Березники, Чуртанское шоссе, 75.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 в размере 688 280 369 руб. 90 коп.
09.04.2013 заявитель обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 на основании отчета эксперта и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2010 в размере 524 376 000 руб.
Согласно решению Комиссии N 234 от 07.05.2013 решения по указанному заявлению принято не было.
Полагая, что решение о пересмотре кадастровой стоимости не принято необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в установленном порядке обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052, в связи с определением в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.
В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявителем были представлены отчет о рыночной стоимости от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 18.01.2013 N Э-180113/1-4-П.
Согласно отчету от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 на дату проведения кадастровой оценки 01.01.2010 составляет 524 376 000 руб.
Порядок создания и работы Комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
В пункте 20 указанного Порядка установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность принятого решения о невозможности пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052.
Доводы апелляционной жалобы Комиссии судом апелляционной инстанции отклоняются.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, экспертном заключении от 18.01.2013 N Э-180113/1-4-П. суду не представлено.
Несоответствие отчета от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, установленным требованиям ничем не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, также подлежат отклонению.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.
После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В рассматриваемом споре заявителем оспаривается решение Комиссии, созданной Управлением Росреестра, как территориальным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что комиссия является самостоятельным органом, обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Следовательно, отнесение судом первой инстанции на Управление Росреестра судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на Управление Росреестра по Пермскому краю.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2013 года по делу N А50-11731/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 17АП-15128/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11731/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 17АП-15128/2013-ГК
Дело N А50-11731/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ненарокова Е.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2013),
от ответчиков - представители не явились,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 октября 2013 года
по делу N А50-11731/2013,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА" (ОГРН 1025900516938, ИНН 5902133544)
о признании решения об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия) о признании незаконным решения, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.04.2013 и принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 в размере его рыночной стоимости равной 524 376 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, ООО "Оценочная компания "ТЕРЕЗА".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2013 (резолютивная часть от 10.10.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 15.10.2013 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на то, что рыночная стоимость земельного участка в представленном заявителем отчете рассчитана неверно и является заниженной. Комиссия указывает, что расчет рыночной стоимости произведен на основе сравнительного подхода при неправильном применении корректировки цен объектов-аналогов, в связи с чем, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Комиссия просит решение суда от 15.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление Росреестра просит решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Комиссия является самостоятельным органом, не входит в структуру и не подчиняется Управлению Росреестра, возложенная на него обязанность по уплате государственной пошлины является необоснованной.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 15.10.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 общей площадью 1 375 773 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, расположенного по адресу: г. Березники, Чуртанское шоссе, 75.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 в размере 688 280 369 руб. 90 коп.
09.04.2013 заявитель обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 на основании отчета эксперта и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2010 в размере 524 376 000 руб.
Согласно решению Комиссии N 234 от 07.05.2013 решения по указанному заявлению принято не было.
Полагая, что решение о пересмотре кадастровой стоимости не принято необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в установленном порядке обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052, в связи с определением в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.
В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявителем были представлены отчет о рыночной стоимости от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 18.01.2013 N Э-180113/1-4-П.
Согласно отчету от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052 на дату проведения кадастровой оценки 01.01.2010 составляет 524 376 000 руб.
Порядок создания и работы Комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
В пункте 20 указанного Порядка установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность принятого решения о невозможности пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0052.
Доводы апелляционной жалобы Комиссии судом апелляционной инстанции отклоняются.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, экспертном заключении от 18.01.2013 N Э-180113/1-4-П. суду не представлено.
Несоответствие отчета от 12.12.2012 N 1.4-04/12-Т, установленным требованиям ничем не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, также подлежат отклонению.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.
После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В рассматриваемом споре заявителем оспаривается решение Комиссии, созданной Управлением Росреестра, как территориальным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что комиссия является самостоятельным органом, обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Следовательно, отнесение судом первой инстанции на Управление Росреестра судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на Управление Росреестра по Пермскому краю.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2013 года по делу N А50-11731/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)