Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 15АП-7871/2014 ПО ДЕЛУ N А32-36531/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 15АП-7871/2014

Дело N А32-36531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца: представителя Харченко С.В. по доверенности от 08.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 марта 2014 года по делу N А32-36531/2013
по иску индивидуального предпринимателя Кугук Анны Александровны
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьего лица администрации города Краснодар
об установлении кадастровой стоимости,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кугук Анна Александровна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119006:95, площадью 1 000 кв. м в размере его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права предпринимателя как арендатора указанного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119006:95, площадью 1000 кв. м установлена в размерен его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 6 890 590 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался отчетом N 071013/01-01-НИ от 24.10.2013, выполненным ООО "А-КОСТА", а также заключением СРО N 23/130214-01, подтверждающим соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы следующие:
- - приобретая право аренды на спорный земельный участок на основании договора уступки прав и обязанностей истцу были известны кадастровая стоимость земельного участка и арендная плата по договору, в связи с чем его исковые требования являются злоупотреблением права;
- - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению денежных средств в бюджет;
- - размер арендной платы является существенным условием, в связи с чем изменение кадастровой стоимости земельного участка в нарушение положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к изменению существенного условия договора в одностороннем порядке.
В отзыве истица просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, на вопрос суда пояснил, что в настоящее время на земельном участке возведено здание парикмахерской.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2011 между администрацией г. Краснодар (арендодатель) и Зелесной Ириной Григорьевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4300018022.
Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119006:95, общей площадью 1000 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по проезду 1-му Лиговскому, 22/2.
Договор аренды N 4300018022 от 15.12.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской (л. д. 84).
Согласно приложению к договору N 4300018022 от 15.12.2011 расчет годовой арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
10.09.2013 между Зеленской Ириной Григорьевой (цедент) и Кугук Анной Александровной (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 15.12.2011 N 4300018022.
Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает правоустанавливающие документы по договору аренды земельного участка от 15.12.2011 N 4300018022 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119006:95, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, 22/2, а также все права и обязанности, возникшие у Зеленской И.Г. в результате заключения договора аренды земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, устанавливалась ранее на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".
В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Соответствующая кадастровая стоимость согласно данному нормативному правовому акту определена по состоянию на 01.01.2011.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 2343/12/13-880112 от 09.10.2013 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 21 945 000 руб. (л. д. 10).
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь увеличивает размер арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Права истицы, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.10.2013 N 071013/01-01-НИ, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "А-КОСТА", по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 6 890 590 руб.
Также предпринимателем в материалы дела было представлено заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" N 23/130214-01 от 13.02.2014, подтверждающее соответствие отчета от 24.10.2013 N 071013/01-01-НИ требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, отчет об оценки и заключение СРО не оспорили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Исследовав вопрос о наличии у администрации г. Краснодар правомочий по распоряжению спорным земельным участком, в частности сдачи его в аренду, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРП в отношении спорного земельного участка Росреестр не имеет сведений о государственной регистрации прав собственности.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" определена компетенция специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городе Краснодаре.
Согласно пункту "е" статьи 35 Закона N 532-КЗ до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар распоряжается незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 кв. м, при предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства объектов торговли, общественного питания, социально-бытового и иного значения и для целей, не связанных со строительством, в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, площадь спорного объекта недвижимости составляет 1000 кв. м, его разрешенное использование: для размещения парикмахерской (площадью не более 150 кв. м).
Пунктом 1.3 договора аренды также установлено, что земельный участок предоставляется для строительства парикмахерской, площадью не более 150 кв. м (объекта социально-бытового назначения).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий администрации по распоряжению спорным земельным участком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-36531/2013 оставить без изменения.
Взыскать с администрации города Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
А.А.ПОПОВ

Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)