Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке расположено нежилое здание, жилой дом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе У. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
У. в удовлетворении жалобы на отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...> от 15.01.2015 года отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...>, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность по выкупной цене.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2013 г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения У. домовладением, расположенным по адресу: <...>.
За У. зарегистрировано на праве собственности нежилое здание общей площадью 8,7 кв. м, по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от 27.01.14.).
15.01.15. У. обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...> под нежилое здание.
По результатам рассмотрения заявления департаментом земельных отношений отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. На данном участке в настоящее время расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 8,7 кв. м, жилой дом отсутствует. Поскольку на земельном участке площадью 1434 кв. м, расположен объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 8,7 кв. м, индивидуальный жилой дом отсутствует, для реализации исключительного права на приобретение земельного участка предложено образовать участок непосредственно под объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации.
При вынесении решения суд правильно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент рассмотрения заявления У. о предоставлении участка департаментом земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок следует, что участок имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, состоит на кадастровом учете с 15.04.1999 г., сведения о правах отсутствуют.
Учитывая, что спорный земельный участок был сформирован площадью 1434 кв. м в целях индивидуального жилищного строительства, а заявителем участок испрашивался под нежилое здание, площадь которого значительно меньше площади спорного земельного участка, и необходимость предоставления земельного участка площадью 1434 кв. м заявителем не обоснована, у суда отсутствовали основания для понуждения департамента земельных отношений к предоставлению участка заявителю.
Суд правильно исходил из того, что У. как собственник нежилого здания площадью 8,7 кв. м, расположенного по ул. <...>, в силу ст. 36 ЗК РФ обладает правом на получение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации объекта. При этом площадь части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства дела, которые были установлены решением суда от 18.06.13., что жилой дом, входящий в состав домовладения, факт владения которым был признан судом за заявителем, разрушился, но на участке находится строение, зарегистрированное как нежилое, и различные хозпостройки; что оформление прав на земельный участок будет основанием для восстановления дома, не влекут отмену решения суда. За У. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, права на иное недвижимое имущество по адресу: <...> не зарегистрированы. Под указанное нежилое здание заявителем и испрашивался земельный участок. В соответствии с заявлением У. департамент земельных отношений решал вопрос о возможности предоставления участка. Наличие решения суда по другому гражданскому делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Решение суда об установлении факта владения домовладением не заменяет порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как указано выше, право заявителя зарегистрировано не на жилой дом либо домовладение, а на иной объект, площадь которого несоизмерима с площадью участка, на который претендует заявитель.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5877
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить участок в собственность по выкупной цене.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке расположено нежилое здание, жилой дом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-5877
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе У. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
У. в удовлетворении жалобы на отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...> от 15.01.2015 года отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...>, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность по выкупной цене.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2013 г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения У. домовладением, расположенным по адресу: <...>.
За У. зарегистрировано на праве собственности нежилое здание общей площадью 8,7 кв. м, по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от 27.01.14.).
15.01.15. У. обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1434 кв. м, по адресу <...> под нежилое здание.
По результатам рассмотрения заявления департаментом земельных отношений отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. На данном участке в настоящее время расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 8,7 кв. м, жилой дом отсутствует. Поскольку на земельном участке площадью 1434 кв. м, расположен объект недвижимости (нежилое здание) общей площадью 8,7 кв. м, индивидуальный жилой дом отсутствует, для реализации исключительного права на приобретение земельного участка предложено образовать участок непосредственно под объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации.
При вынесении решения суд правильно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент рассмотрения заявления У. о предоставлении участка департаментом земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок следует, что участок имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, состоит на кадастровом учете с 15.04.1999 г., сведения о правах отсутствуют.
Учитывая, что спорный земельный участок был сформирован площадью 1434 кв. м в целях индивидуального жилищного строительства, а заявителем участок испрашивался под нежилое здание, площадь которого значительно меньше площади спорного земельного участка, и необходимость предоставления земельного участка площадью 1434 кв. м заявителем не обоснована, у суда отсутствовали основания для понуждения департамента земельных отношений к предоставлению участка заявителю.
Суд правильно исходил из того, что У. как собственник нежилого здания площадью 8,7 кв. м, расположенного по ул. <...>, в силу ст. 36 ЗК РФ обладает правом на получение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации объекта. При этом площадь части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства дела, которые были установлены решением суда от 18.06.13., что жилой дом, входящий в состав домовладения, факт владения которым был признан судом за заявителем, разрушился, но на участке находится строение, зарегистрированное как нежилое, и различные хозпостройки; что оформление прав на земельный участок будет основанием для восстановления дома, не влекут отмену решения суда. За У. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, права на иное недвижимое имущество по адресу: <...> не зарегистрированы. Под указанное нежилое здание заявителем и испрашивался земельный участок. В соответствии с заявлением У. департамент земельных отношений решал вопрос о возможности предоставления участка. Наличие решения суда по другому гражданскому делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Решение суда об установлении факта владения домовладением не заменяет порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как указано выше, право заявителя зарегистрировано не на жилой дом либо домовладение, а на иной объект, площадь которого несоизмерима с площадью участка, на который претендует заявитель.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)