Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Юлина С.В., доверенность от 17.03.2014 г. N 4;
- от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области - Ткачева Е.В., служебное удостоверение от 05.09.2007 г. N ТО 420524;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился;
- от ООО "ПИКАНТ" - Нижегородцев Д.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- от ООО "Октябрьская Б" - Нижегородцев Д.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу N А55-17043/2014 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", (ОГРН 1026300520355), г. Самара,
к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,
- ООО "ПИКАНТ", г. Самара,
- ООО "Октябрьская Б", г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просило признать незаконными совершенные 16.07.2014 действия судебных приставов-исполнителей по демонтажу шлагбаума, являющегося частью контрольно-пропускного пункта N 3, принадлежащего ОАО "АВ и АС", установленного в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", находящегося на земельном участке площадью 42493 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0643001:248, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, и не соответствующими требованиям, указанным в исполнительном листе АС N 006576571 по делу N А55-13823/2014 от 04.07.2014, выданным Арбитражным судом Самарской области 04.07.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 16.07.2014, правомерными.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено.
По мнению подателя жалобы, вывод суда, послуживший основанием для принятия решения о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального права- положения ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", необоснован.
В судебном заседании представители Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, ООО "ПИКАНТ", ООО "Октябрьская Б" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением суда от 04.07.2014 года по делу N А55-13823/2014 было удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПИКАНТ" и Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355) действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42493 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207) путем несогласованной с ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б", их сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42493 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, а также запретить действия, препятствующие автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" (нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); нежилое помещение площадью 2048,40 кв. м, подвал: комнаты NN 16-30; цокольный этаж: комнаты NN 9-15, 17-58; 1э.: к. 1-3,3а,4-8,8а,9-11,1 Г,11а,12-23,25-27,29,30,34,34а,35,37, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение N 5 площадью 258,90 кв. м, подвал: поз. NN 10-12,44-47,56, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467, 50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); гостиница (назначение: нежилое помещение) площадью 4238,2 кв. м цок. этаж: комнаты NN 1-8, 16, 59-67, 70-78; 1 этаж: комнаты NN 22а, 24, 28, 36, 38-43, 45, 46, 50-61, 64-67, 68а, 69-71, 71а, 72-74; 2 этаж: комнаты NN 1,5,7,9,14-29,31-58,15а; 3 этаж: комнаты NN 1-23,23,24-27,29-43,45,49-57; 4 этаж: комнаты NN 1-9, 12, 13, 14а, 14-38, 41-45, 48-57; 5 этаж: комнаты NN 1-57; 6 этаж: комнаты NN 1-48, 48, 49-52, 56, 57; 7 этаж: комнаты NN 1-58; 8 этаж: комнаты NN 1-55, 55, 56, 57; 9 этаж: комнаты NN 1-57; 10 этаж: комнаты NN 1-15, 17-58, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Аврора, д. 209; нежилое помещение площадью 105, 3 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане комнаты 57, 58, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209; часть объекта (назначение: нежилое помещение) площадью 129,9 кв. м, этаж-1, номера на поэтажном плане подвал: комнаты NN 14,31-42, номера на поэтажном плане: этаж-1 -помещения 14, с 31 по 42, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение площадью 250,3 кв. м, технический этаж: комнаты NN 1-10, номера на поэтажном плане: этаж 97 -помещения с 1 по 10, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209.
Арбитражным судом Самарской области 04.07.2014 выдан исполнительный лист АС N 006576571 по делу N А55-13823/2014.
09.07.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Лебедевым А.С. возбуждено исполнительное производство N 33546/14/39/63 на основании исполнительного листа от 04.07.2014 N АС N 006576571 (подлежит немедленному исполнению), выданного Арбитражным судом Самарской области, в отношении должника-организации ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".
Судом первой инстанции правильно установлено, что 16.07.2014 в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области представителями взыскателя своими силами был "устранен" шлагбаум, установленный при въезде на территорию автостанции со стороны ул. Московское шоссе, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 16.07.2014 г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Казаковым Р.Е. (л.д. 68-69).
В этом акте указано, что при демонтаже шлагбаумов представитель автовокзала препятствовал проведению исполнительных действий путем отталкивания от шлагбаума.
Таким образом, указанным актом, составленным и подписанным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Казаковым Р.Е., подтверждается, что демонтаж шлагбаума был произведен в ходе совершения исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя.
С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы и третьих лиц о том, что оспариваемые обществом действия (демонтаж шлагбаума) судебными приставами фактически совершены не были.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий ОСП Октябрьского района г. Самары по демонтажу шлагбаума незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Указанные действия были совершены на контрольно-пропускном пункте N 3 ОАО "АВ и АС", находящемся на земельном участке площадью 42493 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0643001:248, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, принадлежащем на праве собственности ОАО "АВ и АС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК N 005758.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как следует из материалов дела, доказательства надлежащего извещения должника о предстоящем осуществлении исполнительных действий по демонтажу шлагбаума в материалах дела отсутствуют.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Так, согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Порядок направления и вручения извещения, его содержание установлен ст. 24 - 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, в нарушение указанных норм права судебным приставом-исполнителем не было направлено соответствующее уведомление в адрес ОАО "АВ и АС" о совершении исполнительных действий, что свидетельствует о грубом нарушении прав должника по исполнительному производству.
В акте от 16.07.2014 г. отсутствует подпись представителя должника или указание на отказ от подписания документа, что свидетельствует о нарушении прав должника в части участия в совершении исполнительных действий, даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, знакомства с материалами исполнительного производства.
При этом, ОСП Октябрьского района не были представлены доказательства участия при совершении исполнительных действий 16.07.2014 представителя ОАО "АВ и АС" с надлежащим образом оформленной доверенностью.
Следовательно, судом был сделан правильный вывод о допущенных ОСП Октябрьского района нарушениях ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Судом верно отмечено в решении, что доказательства того, что демонтированный шлагбаум был установлен в нарушение Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 года по делу N А55-13823/2014, в материалах дела отсутствуют.
Судом также правильно указано на то, что наличие шлагбаума само по себе не является доказательством препятствования в пользовании обременяемым участком взыскателями, поскольку, препятствие может оказывать не сам шлагбаум, а режим его использования, и что ответчик, заявляя о том, что сотрудники охраны осуществляют ограниченный пропуск на территорию автовокзала, не представил доказательств совершения должником в период с 04.07.2014 года по 16.07.2014 года действий с помощью демонтированного шлагбаума по препятствованию в пользовании обременяемым участком взыскателями - ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б".
Судом также правильно отмечено, что фотоматериалы, представленные третьими лицами, не содержат сведений о действиях ОАО "АВ и АС", препятствующих автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б", с использованием шлагбаума.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не представил в материалы дела допустимые, относимые, достоверные доказательства нарушения должником судебного акта с применением демонтированного шлагбаума и, соответственно, наличия оснований для его демонтажа, и что оспариваемые действия Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области по демонтажу шлагбаума не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201, 329 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу N А55-17043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17043/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А55-17043/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Юлина С.В., доверенность от 17.03.2014 г. N 4;
- от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области - Ткачева Е.В., служебное удостоверение от 05.09.2007 г. N ТО 420524;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился;
- от ООО "ПИКАНТ" - Нижегородцев Д.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- от ООО "Октябрьская Б" - Нижегородцев Д.С., доверенность от 07.07.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу N А55-17043/2014 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", (ОГРН 1026300520355), г. Самара,
к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,
- ООО "ПИКАНТ", г. Самара,
- ООО "Октябрьская Б", г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просило признать незаконными совершенные 16.07.2014 действия судебных приставов-исполнителей по демонтажу шлагбаума, являющегося частью контрольно-пропускного пункта N 3, принадлежащего ОАО "АВ и АС", установленного в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", находящегося на земельном участке площадью 42493 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0643001:248, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, и не соответствующими требованиям, указанным в исполнительном листе АС N 006576571 по делу N А55-13823/2014 от 04.07.2014, выданным Арбитражным судом Самарской области 04.07.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 16.07.2014, правомерными.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено.
По мнению подателя жалобы, вывод суда, послуживший основанием для принятия решения о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального права- положения ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", необоснован.
В судебном заседании представители Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, ООО "ПИКАНТ", ООО "Октябрьская Б" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением суда от 04.07.2014 года по делу N А55-13823/2014 было удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПИКАНТ" и Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355) действий по препятствованию в пользовании обременяемым участком (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42493 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207) путем несогласованной с ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б", их сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 42493 кв. м, кадастровый номер 63:01:0643001:248, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, а также запретить действия, препятствующие автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б" (нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); нежилое помещение площадью 2048,40 кв. м, подвал: комнаты NN 16-30; цокольный этаж: комнаты NN 9-15, 17-58; 1э.: к. 1-3,3а,4-8,8а,9-11,1 Г,11а,12-23,25-27,29,30,34,34а,35,37, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение N 5 площадью 258,90 кв. м, подвал: поз. NN 10-12,44-47,56, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, квартал: 462, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение (комната N 13, назначение: нежилое помещение), площадью 467, 50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209 (кадастровый номер 63:01:0000000:0:3466/2); гостиница (назначение: нежилое помещение) площадью 4238,2 кв. м цок. этаж: комнаты NN 1-8, 16, 59-67, 70-78; 1 этаж: комнаты NN 22а, 24, 28, 36, 38-43, 45, 46, 50-61, 64-67, 68а, 69-71, 71а, 72-74; 2 этаж: комнаты NN 1,5,7,9,14-29,31-58,15а; 3 этаж: комнаты NN 1-23,23,24-27,29-43,45,49-57; 4 этаж: комнаты NN 1-9, 12, 13, 14а, 14-38, 41-45, 48-57; 5 этаж: комнаты NN 1-57; 6 этаж: комнаты NN 1-48, 48, 49-52, 56, 57; 7 этаж: комнаты NN 1-58; 8 этаж: комнаты NN 1-55, 55, 56, 57; 9 этаж: комнаты NN 1-57; 10 этаж: комнаты NN 1-15, 17-58, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Аврора, д. 209; нежилое помещение площадью 105, 3 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане комнаты 57, 58, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209; часть объекта (назначение: нежилое помещение) площадью 129,9 кв. м, этаж-1, номера на поэтажном плане подвал: комнаты NN 14,31-42, номера на поэтажном плане: этаж-1 -помещения 14, с 31 по 42, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209; нежилое помещение площадью 250,3 кв. м, технический этаж: комнаты NN 1-10, номера на поэтажном плане: этаж 97 -помещения с 1 по 10, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 209.
Арбитражным судом Самарской области 04.07.2014 выдан исполнительный лист АС N 006576571 по делу N А55-13823/2014.
09.07.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Лебедевым А.С. возбуждено исполнительное производство N 33546/14/39/63 на основании исполнительного листа от 04.07.2014 N АС N 006576571 (подлежит немедленному исполнению), выданного Арбитражным судом Самарской области, в отношении должника-организации ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".
Судом первой инстанции правильно установлено, что 16.07.2014 в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области представителями взыскателя своими силами был "устранен" шлагбаум, установленный при въезде на территорию автостанции со стороны ул. Московское шоссе, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 16.07.2014 г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Казаковым Р.Е. (л.д. 68-69).
В этом акте указано, что при демонтаже шлагбаумов представитель автовокзала препятствовал проведению исполнительных действий путем отталкивания от шлагбаума.
Таким образом, указанным актом, составленным и подписанным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Казаковым Р.Е., подтверждается, что демонтаж шлагбаума был произведен в ходе совершения исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя.
С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы и третьих лиц о том, что оспариваемые обществом действия (демонтаж шлагбаума) судебными приставами фактически совершены не были.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий ОСП Октябрьского района г. Самары по демонтажу шлагбаума незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Указанные действия были совершены на контрольно-пропускном пункте N 3 ОАО "АВ и АС", находящемся на земельном участке площадью 42493 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0643001:248, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, принадлежащем на праве собственности ОАО "АВ и АС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК N 005758.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как следует из материалов дела, доказательства надлежащего извещения должника о предстоящем осуществлении исполнительных действий по демонтажу шлагбаума в материалах дела отсутствуют.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Так, согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Порядок направления и вручения извещения, его содержание установлен ст. 24 - 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, в нарушение указанных норм права судебным приставом-исполнителем не было направлено соответствующее уведомление в адрес ОАО "АВ и АС" о совершении исполнительных действий, что свидетельствует о грубом нарушении прав должника по исполнительному производству.
В акте от 16.07.2014 г. отсутствует подпись представителя должника или указание на отказ от подписания документа, что свидетельствует о нарушении прав должника в части участия в совершении исполнительных действий, даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, знакомства с материалами исполнительного производства.
При этом, ОСП Октябрьского района не были представлены доказательства участия при совершении исполнительных действий 16.07.2014 представителя ОАО "АВ и АС" с надлежащим образом оформленной доверенностью.
Следовательно, судом был сделан правильный вывод о допущенных ОСП Октябрьского района нарушениях ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Судом верно отмечено в решении, что доказательства того, что демонтированный шлагбаум был установлен в нарушение Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 года по делу N А55-13823/2014, в материалах дела отсутствуют.
Судом также правильно указано на то, что наличие шлагбаума само по себе не является доказательством препятствования в пользовании обременяемым участком взыскателями, поскольку, препятствие может оказывать не сам шлагбаум, а режим его использования, и что ответчик, заявляя о том, что сотрудники охраны осуществляют ограниченный пропуск на территорию автовокзала, не представил доказательств совершения должником в период с 04.07.2014 года по 16.07.2014 года действий с помощью демонтированного шлагбаума по препятствованию в пользовании обременяемым участком взыскателями - ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б".
Судом также правильно отмечено, что фотоматериалы, представленные третьими лицами, не содержат сведений о действиях ОАО "АВ и АС", препятствующих автотранспортным средствам осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к помещениям ООО "ПИКАНТ" и ООО "Октябрьская Б", с использованием шлагбаума.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не представил в материалы дела допустимые, относимые, достоверные доказательства нарушения должником судебного акта с применением демонтированного шлагбаума и, соответственно, наличия оснований для его демонтажа, и что оспариваемые действия Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области по демонтажу шлагбаума не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201, 329 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года по делу N А55-17043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)