Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Д.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворовой Н.К. об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14 июня 2013 г. N 22720 и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гулий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Суворовой Н.К. по доверенности Добродомова О.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Суворова Н.К. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 14 июня 2013 г. N 22720 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) внести изменения в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...> указав вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства".
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Суворовой Н.К. путем внесения изменений в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...>, указав вид разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Первомайский районный суд г. Краснодара определением от 2 апреля 2014 г. разъяснил решение суда от 19 июля 2013 г. и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт, указав вид разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 августа 2014 г. кассационная жалоба администрации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Суворовой Н.К.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции департамент и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю" своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований Суворовой Н.К. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с существующего "для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств" на "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного значения".
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в зонах застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) и общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), одним из видов разрешенного использования которых является "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного значения"; Суворова Н.К. является землепользователем земельного участка на основании договора аренды и вправе использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 4 марта 2013 г. N 1748 Суворовой Н.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 7000 кв. м, в том числе земельный участок площадью 1438 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, в том числе земельный участок площадью 921 кв. м, расположенный в водоохраной зоне пруда, для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств по улице <...> внутригородском округе города <...>.
В кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования "для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств".
6 марта 2013 г. между администрацией (арендодателем) и Суворовой Н.К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N <...>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Принимая решение об отказе Суворовой Н.К. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, департамент сослался на то, что это противоречит нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Суворовой Н.К., не учел, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, статьей 30.1 Земельного кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен Суворовой Н.К. на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.
При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств.
Поскольку земельный участок предоставлен Суворовой Н.К. для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования с существующего на "для жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса, недопустимо.
Таким образом, отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, предоставленного Суворовой Н.К. для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств, является правомерным и соответствующим действующему законодательству.
Обращение Суворовой Н.К. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций приведенные правовые предписания к возникшим правоотношениям не применили, что привело к принятию незаконных судебных постановлений.
При названных обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене в силу допущенных существенных нарушений норм материального права, а заявленные Суворовой Н.К. требования - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Суворовой Надежды Константиновны о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14 июня 2013 г. N 22720 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...> указав вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.09.2014 N 18-КГ14-95
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-95
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Д.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворовой Н.К. об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14 июня 2013 г. N 22720 и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гулий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Суворовой Н.К. по доверенности Добродомова О.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Суворова Н.К. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 14 июня 2013 г. N 22720 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) внести изменения в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...> указав вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства".
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Суворовой Н.К. путем внесения изменений в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...>, указав вид разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Первомайский районный суд г. Краснодара определением от 2 апреля 2014 г. разъяснил решение суда от 19 июля 2013 г. и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт, указав вид разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 августа 2014 г. кассационная жалоба администрации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Суворовой Н.К.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции департамент и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю" своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований Суворовой Н.К. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с существующего "для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств" на "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного значения".
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в зонах застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) и общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), одним из видов разрешенного использования которых является "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного значения"; Суворова Н.К. является землепользователем земельного участка на основании договора аренды и вправе использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 4 марта 2013 г. N 1748 Суворовой Н.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 7000 кв. м, в том числе земельный участок площадью 1438 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, в том числе земельный участок площадью 921 кв. м, расположенный в водоохраной зоне пруда, для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств по улице <...> внутригородском округе города <...>.
В кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования "для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств".
6 марта 2013 г. между администрацией (арендодателем) и Суворовой Н.К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N <...>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Принимая решение об отказе Суворовой Н.К. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, департамент сослался на то, что это противоречит нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Суворовой Н.К., не учел, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, статьей 30.1 Земельного кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен Суворовой Н.К. на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.
При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств.
Поскольку земельный участок предоставлен Суворовой Н.К. для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования с существующего на "для жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса, недопустимо.
Таким образом, отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, предоставленного Суворовой Н.К. для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств, является правомерным и соответствующим действующему законодательству.
Обращение Суворовой Н.К. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций приведенные правовые предписания к возникшим правоотношениям не применили, что привело к принятию незаконных судебных постановлений.
При названных обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене в силу допущенных существенных нарушений норм материального права, а заявленные Суворовой Н.К. требования - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Суворовой Надежды Константиновны о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14 июня 2013 г. N 22720 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 6 марта 2013 г. N <...> указав вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)