Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Клубничкиной А.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску Н. к Комитету Лесного хозяйства по Московской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, прекращении права; по встречному иску Комитета Лесного хозяйства по Московской области к Н. и администрации Мытищинского района о признании недействительным постановления и свидетельства, исключении записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Н. по доверенности и по ордеру Е., представителя Комитета Лесного хозяйства по Московской области по доверенности Ш.С.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства по Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К., внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке площадью 52582 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельными участками с кадастровым номером 50:12:0080121:360 площадью 1500 кв. м в соответствии с координатами, указанными в Каталоге координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080301:93, прекращении права государственной собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080301:93 в соответствии с межевым планом.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Виноградовского сельского совета от 1993 года он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080121:360 (предыдущий кадастровый номер 50:12:060114:0066), расположенного по адресу: <данные изъяты>, и жилого дома, принятого в эксплуатацию с выдачей регистрационного удостоверения 29.12.1995 года. Свидетельство о праве собственности на участок получено в 2000 году. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установленных границ. При проведении межевания выяснилось, что участок накладывается на границы земельного участка лесного фонда. Считает, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика произошла кадастровая ошибка.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебные заседания не являлся, извещен.
Представитель ответчика Комитета Лесного хозяйства по Московской области иск не признал и предъявил встречный иск к Н. о признании недействительным постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года "О предоставлении земельных участков в собственность" и свидетельства о государственной регистрации права N 049426 от 25 декабря 2000 года, исключении записи из ЕГРП о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, категория земли- земли населенных пунктов.
В обоснование встречного иска указал, что администрация Виноградовского сельского округа незаконно распорядилась землями лесного фонда и выдала свидетельство о праве собственности при отсутствии оригинала постановления администрация Виноградовского сельского округа, в результате чего ответчик незаконно использует территорию лесного фонда, огородив ее сплошным забором и установив дом.
Ответчик по встречному иску Н. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель администрации Мытищинского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором возражал против иска в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года исковые требования Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства по Московской области просит решение отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080121:360 (предыдущий кадастровый номер 50:12:060114:0066), расположенный по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года "О предоставлении земельных участков в собственность", выписка из которого имеется в материалах межевого дела. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2000 года.
На земельном участке истцом к 1995 году был возведен жилой дом площадью застройки 210 кв. м.
В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и подготовкой межевого дела, кадастровым инженером ООО "Кадастр Плюс" было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0080301:93.
Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в соответствии с существовавшими материалами лесоустройства. При проведении межевания земельного участка лесного фонда и постановке участка на кадастровый учет в декабре 2012 года согласование границ с землепользователями не производилось.
Согласно материалов кадастрового дела участка лесного фонда, кадастровому инженеру не представилось возможным сформировать участок в соответствии с лесоустроительной документацией, поскольку при формировании были выявлены земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет ранее.
Из представленного в суд постановления главы Мытищинского района N 596 от 10.03.2000 года следует, что значительная территория Хлебниковского лесопарка подлежала переводу из лесных земель. По сравнению с моментом формирования планшета лесоустройства в 1960 году, границы лесного фонда в месте расположения спорного земельного участка претерпели значительное изменение.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 92, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Комитета Лесного хозяйства по Московской области о признании недействительным постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.
При этом суд правомерно указал, что срок исковой давности для юридических лиц восстановлению не подлежит, срок исковой давности истек, поскольку оспариваемое постановление издано в 1993 году, то есть более 20 лет до предъявления иска в суд, кроме того, право собственности на основании данного постановления зарегистрировано за истцом в 2000 году, при патрулировании территории лесного фонда истец не мог не заметить жилой дом, выстроенный ответчиком в 1995 году.
При таких обстоятельствах участок подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. Истец, являясь титульным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, лишен возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с тем, что в ГКН внесены сведения об участке лесного фонда.
В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник земельных участков имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако лишен возможности данных действий.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земельный участок Н. поставлен на учет в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), в связи с чем суд правомерно прекратил право государственной собственности на часть земельного участка лесного фонда, а именно - на земельный участок, фактически принадлежащий истцу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все доказательства представленные сторонами, в решении суд дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой переоценки исследованных доказательств, тем более, что требования статьи 67 ГПК РФ, судом выполнены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6242/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6242/2014
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Клубничкиной А.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску Н. к Комитету Лесного хозяйства по Московской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, прекращении права; по встречному иску Комитета Лесного хозяйства по Московской области к Н. и администрации Мытищинского района о признании недействительным постановления и свидетельства, исключении записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Н. по доверенности и по ордеру Е., представителя Комитета Лесного хозяйства по Московской области по доверенности Ш.С.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства по Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К., внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке площадью 52582 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельными участками с кадастровым номером 50:12:0080121:360 площадью 1500 кв. м в соответствии с координатами, указанными в Каталоге координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080301:93, прекращении права государственной собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080301:93 в соответствии с межевым планом.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Виноградовского сельского совета от 1993 года он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080121:360 (предыдущий кадастровый номер 50:12:060114:0066), расположенного по адресу: <данные изъяты>, и жилого дома, принятого в эксплуатацию с выдачей регистрационного удостоверения 29.12.1995 года. Свидетельство о праве собственности на участок получено в 2000 году. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установленных границ. При проведении межевания выяснилось, что участок накладывается на границы земельного участка лесного фонда. Считает, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика произошла кадастровая ошибка.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебные заседания не являлся, извещен.
Представитель ответчика Комитета Лесного хозяйства по Московской области иск не признал и предъявил встречный иск к Н. о признании недействительным постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года "О предоставлении земельных участков в собственность" и свидетельства о государственной регистрации права N 049426 от 25 декабря 2000 года, исключении записи из ЕГРП о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, категория земли- земли населенных пунктов.
В обоснование встречного иска указал, что администрация Виноградовского сельского округа незаконно распорядилась землями лесного фонда и выдала свидетельство о праве собственности при отсутствии оригинала постановления администрация Виноградовского сельского округа, в результате чего ответчик незаконно использует территорию лесного фонда, огородив ее сплошным забором и установив дом.
Ответчик по встречному иску Н. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель администрации Мытищинского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором возражал против иска в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года исковые требования Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства по Московской области просит решение отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080121:360 (предыдущий кадастровый номер 50:12:060114:0066), расположенный по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года "О предоставлении земельных участков в собственность", выписка из которого имеется в материалах межевого дела. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2000 года.
На земельном участке истцом к 1995 году был возведен жилой дом площадью застройки 210 кв. м.
В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и подготовкой межевого дела, кадастровым инженером ООО "Кадастр Плюс" было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0080301:93.
Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в соответствии с существовавшими материалами лесоустройства. При проведении межевания земельного участка лесного фонда и постановке участка на кадастровый учет в декабре 2012 года согласование границ с землепользователями не производилось.
Согласно материалов кадастрового дела участка лесного фонда, кадастровому инженеру не представилось возможным сформировать участок в соответствии с лесоустроительной документацией, поскольку при формировании были выявлены земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет ранее.
Из представленного в суд постановления главы Мытищинского района N 596 от 10.03.2000 года следует, что значительная территория Хлебниковского лесопарка подлежала переводу из лесных земель. По сравнению с моментом формирования планшета лесоустройства в 1960 году, границы лесного фонда в месте расположения спорного земельного участка претерпели значительное изменение.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 92, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Комитета Лесного хозяйства по Московской области о признании недействительным постановления администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 123 от 25.10.1993 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.
При этом суд правомерно указал, что срок исковой давности для юридических лиц восстановлению не подлежит, срок исковой давности истек, поскольку оспариваемое постановление издано в 1993 году, то есть более 20 лет до предъявления иска в суд, кроме того, право собственности на основании данного постановления зарегистрировано за истцом в 2000 году, при патрулировании территории лесного фонда истец не мог не заметить жилой дом, выстроенный ответчиком в 1995 году.
При таких обстоятельствах участок подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. Истец, являясь титульным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, лишен возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с тем, что в ГКН внесены сведения об участке лесного фонда.
В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник земельных участков имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако лишен возможности данных действий.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земельный участок Н. поставлен на учет в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), в связи с чем суд правомерно прекратил право государственной собственности на часть земельного участка лесного фонда, а именно - на земельный участок, фактически принадлежащий истцу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все доказательства представленные сторонами, в решении суд дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой переоценки исследованных доказательств, тем более, что требования статьи 67 ГПК РФ, судом выполнены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)