Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-5983/2014 (судья Пшихопов М.Х.)
по заявлению Местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ул. Гагарина д. 47)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Тарчокова д. 18)
о признании недействительным решения,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.08.2014 по делу N АЗ05-46/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 в удовлетворении требования заявителя отказано. Суд пришел к выводу, что включение в извещение о проведении торгов непредусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что запрет о возложении обязанности на победителя торгов нести какие либо дополнительные расходы введен лишь с 01.03.2015, ранее такого запрета не было. Победителем торгов действия администрации не оспорены, жалоб, претензий со стороны победителя торгов либо иных участников торгов не поступило.
От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, по результатам изучения представленных Прохладненским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике материалов на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) администрации выявлено, что извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка (кадастровый номер 07:10:0702001:197, общей площадью 542 кв. м), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, с/т "Отдых", уч. 13 и договор N 33 купли-продажи, указанного земельного участка от 26.08.2011 содержат не предусмотренное законодательством требование по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов за счет покупателя земельного участка.
Приказом от 29.07.2014 N 222 управлением возбуждено дело N АЗ05-46/14 в отношении администрации и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением от 01.08.2014 N 05/2936 дело N АЗ05-46/14 назначено к рассмотрению на 14.08.2014.
В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией и Гертер В.И. заключен договор N 33 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 07:10:0702001:197, общей площадью 542 кв. м), расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, с/т "Отдых", уч. 13), в котором имеется пункт 2.6, предусматривающий, что расходы, связанные с выполнением технических работ по оценке, паспортизации земельного участка несет в полном объеме покупатель.
Усмотрев в действиях администрации нарушение антимонопольного законодательства, управлением принято решение от 28.08.2014 по делу N АЗ05-46/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Считая, что решение является недействительным, администрация обратилась в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определяется, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, что в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации издано Постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (действовавшие в спорный период).
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно пункту 26 Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Возложение на покупателя земельного участка расходов по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов в вышеуказанных нормах не содержится.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что запрет о возложении обязанности на победителя торгов нести какие либо дополнительные расходы введен лишь с 01.03.2015, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.
Так, ст. 38 - 39 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила, которые регламентировали организацию и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, не предусматривали возложение на покупателя земельного участка расходов по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов, и такие действия противоречат вышеуказанным нормам.
Однако с 01.03.2015 указанные нормы утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 N 1090.
При этом, оспариваемое решение принято 28.08.2014, таким образом, в спорный период подлежали применению указанные выше нормы, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в извещение о проведении торгов непредусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению или устранению конкуренции.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие закону обжалованного ненормативного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-5983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 16АП-3273/2015 ПО ДЕЛУ N А20-5983/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А20-5983/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-5983/2014 (судья Пшихопов М.Х.)
по заявлению Местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ул. Гагарина д. 47)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Тарчокова д. 18)
о признании недействительным решения,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.08.2014 по делу N АЗ05-46/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 в удовлетворении требования заявителя отказано. Суд пришел к выводу, что включение в извещение о проведении торгов непредусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что запрет о возложении обязанности на победителя торгов нести какие либо дополнительные расходы введен лишь с 01.03.2015, ранее такого запрета не было. Победителем торгов действия администрации не оспорены, жалоб, претензий со стороны победителя торгов либо иных участников торгов не поступило.
От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, по результатам изучения представленных Прохладненским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике материалов на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) администрации выявлено, что извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка (кадастровый номер 07:10:0702001:197, общей площадью 542 кв. м), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, с/т "Отдых", уч. 13 и договор N 33 купли-продажи, указанного земельного участка от 26.08.2011 содержат не предусмотренное законодательством требование по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов за счет покупателя земельного участка.
Приказом от 29.07.2014 N 222 управлением возбуждено дело N АЗ05-46/14 в отношении администрации и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением от 01.08.2014 N 05/2936 дело N АЗ05-46/14 назначено к рассмотрению на 14.08.2014.
В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией и Гертер В.И. заключен договор N 33 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 07:10:0702001:197, общей площадью 542 кв. м), расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, с/т "Отдых", уч. 13), в котором имеется пункт 2.6, предусматривающий, что расходы, связанные с выполнением технических работ по оценке, паспортизации земельного участка несет в полном объеме покупатель.
Усмотрев в действиях администрации нарушение антимонопольного законодательства, управлением принято решение от 28.08.2014 по делу N АЗ05-46/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Считая, что решение является недействительным, администрация обратилась в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определяется, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, что в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации издано Постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (действовавшие в спорный период).
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно пункту 26 Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Возложение на покупателя земельного участка расходов по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов в вышеуказанных нормах не содержится.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что запрет о возложении обязанности на победителя торгов нести какие либо дополнительные расходы введен лишь с 01.03.2015, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.
Так, ст. 38 - 39 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила, которые регламентировали организацию и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, не предусматривали возложение на покупателя земельного участка расходов по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов, и такие действия противоречат вышеуказанным нормам.
Однако с 01.03.2015 указанные нормы утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 N 1090.
При этом, оспариваемое решение принято 28.08.2014, таким образом, в спорный период подлежали применению указанные выше нормы, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в извещение о проведении торгов непредусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению или устранению конкуренции.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие закону обжалованного ненормативного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-5983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)