Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Игошевой О.И.,
судей Наконечной Е.В., Лифановской В.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Н. к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний
по частной жалобе представителя ООО "Спасский центральный рынок" - С.Е.В.
на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым для Р.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Спасский центральный рынок" Ч., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителя администрации городского округа Спасск-Дальний С.Е.В., согласившегося с доводами частной жалобы, объяснения Г.Л. и ее представителя Г.А., представителя Р.Н. и Г.Л. - К., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний, ООО "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Спасский центральный рынок".
Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Р.Н. отказано.
С данным решением Р.Н. не согласилась и ДД.ММ.ГГ подала на него апелляционную жалобу.
Одновременно она ходатайствовала перед судом о восстановлении ей срока на подачу жалобы, указав, что указанный срок она пропустила по уважительной причине, так как поздно получила копию решения суда.
Данное ходатайство рассмотрено в отсутствие истицы Р.Н. и третьих лиц - Г.Л. и Управления Росреестра по Приморскому краю.
Представитель Р.Н. - Х. настаивала на удовлетворении ходатайства.
Представитель ООО "Спасский центральный рынок" - Ч. в суде возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Р.Т. полагался на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Спасский центральный рынок", его представителем подана частная жалоба. По мнению представителя, у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Процессуальным законом установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела спор по существу был рассмотрен ДД.ММ.ГГ. в отсутствие Р.Н. с участием ее представителей.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГ. направлена судом в адрес Р.Н. ДД.ММ.ГГ (т. ... л.д. ...) и получена ею .... (т. ... л.д. ...).
Апелляционная жалоба на данное решение подана истицей в суд ДД.ММ.ГГ (т. ... л.д. ...).
Поскольку до ДД.ММ.ГГ. у Р.Н. не имелось мотивированного решения суда, и апелляционная жалоба подана ею в течение месяца после получения копии этого решения, то суд обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил этот срок.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 112 ГПК РФ. Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Спасский центральный рынок" - С.Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9385
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства, об отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9385
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Игошевой О.И.,
судей Наконечной Е.В., Лифановской В.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Н. к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний
по частной жалобе представителя ООО "Спасский центральный рынок" - С.Е.В.
на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым для Р.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Спасский центральный рынок" Ч., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителя администрации городского округа Спасск-Дальний С.Е.В., согласившегося с доводами частной жалобы, объяснения Г.Л. и ее представителя Г.А., представителя Р.Н. и Г.Л. - К., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний, ООО "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Спасский центральный рынок".
Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Р.Н. отказано.
С данным решением Р.Н. не согласилась и ДД.ММ.ГГ подала на него апелляционную жалобу.
Одновременно она ходатайствовала перед судом о восстановлении ей срока на подачу жалобы, указав, что указанный срок она пропустила по уважительной причине, так как поздно получила копию решения суда.
Данное ходатайство рассмотрено в отсутствие истицы Р.Н. и третьих лиц - Г.Л. и Управления Росреестра по Приморскому краю.
Представитель Р.Н. - Х. настаивала на удовлетворении ходатайства.
Представитель ООО "Спасский центральный рынок" - Ч. в суде возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Р.Т. полагался на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Спасский центральный рынок", его представителем подана частная жалоба. По мнению представителя, у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Процессуальным законом установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела спор по существу был рассмотрен ДД.ММ.ГГ. в отсутствие Р.Н. с участием ее представителей.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГ. направлена судом в адрес Р.Н. ДД.ММ.ГГ (т. ... л.д. ...) и получена ею .... (т. ... л.д. ...).
Апелляционная жалоба на данное решение подана истицей в суд ДД.ММ.ГГ (т. ... л.д. ...).
Поскольку до ДД.ММ.ГГ. у Р.Н. не имелось мотивированного решения суда, и апелляционная жалоба подана ею в течение месяца после получения копии этого решения, то суд обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил этот срок.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 112 ГПК РФ. Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Спасский центральный рынок" - С.Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)