Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Х.Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Старичковой Е.А. Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении жилого помещения, изложенный в письме Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от ... г., незаконным.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее ... кв. м, в остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. к Администрации городского округа город Уфа РБ о компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. обратились к Администрации городского округа город Уфа РБ с иском, в последующем дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении жилья, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением... районного суда г. Уфы от ... года было признано незаконным изъятие принадлежащего П.В.Д. земельного участка, расположенного по адресу: .... Истец П.В.Д. ... г. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилья в связи с изъятием земельного участка. Письмом от ... г. в предоставлении жилья было отказано с указанием на отсутствие оснований для исполнения заявленного требования. Истцы считают отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, следовательно, на Администрацию городского округа город Уфа возлагается обязанность по предоставлению жилья. Так, ... г. в период действия ЖК РСФСР главой Администрации г. Уфы принято постановление о разрешении ... проектировать многоэтажный жилой дом по ул. ... с предполагаемым изъятием земельных участков и сносом жилых домов, в том числе жилого дома N ... по ул. И. Якутова. Согласно договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставила ... земельный участок площадью ... га городских земель в Советском районе г. Уфы по ул. ... для строительства многоэтажного жилого дома. Таким образом, земельный участок у П.В.Д. был незаконно изъят, однако жилищные права истцов П-вых, гарантированные ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не восстановлены, жилое помещение семье П-вых не предоставлено, чем истцам причинен моральный вред. Истцы просили суд признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ, изложенный в письме от ... г., в предоставлении жилья, обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение общей площадью ... кв. м, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб. в пользу каждого из истцов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что при разрешении данного дела суд неверно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку передача земельного участка и обязанность по строительству жилого дома возникла ... г., то есть после вступления в силу ЖК РФ. В результате пожара, произошедшего ... г., дом стал непригоден для проживания, П-вы утратили право собственности на него, в связи с чем, застройщиком УГАТУ было обоснованно отказано в предоставлении жилого помещения семье П-вых.
Проверив материалы дела, выслушав П.В.Д., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя П.В.К., П.Г.В., М. на основании доверенностей от ... г., ... г., ... г., представителя П.В.Д. по устному ходатайству - К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о призщнании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы пользовались земельным участком на законных основаниях, земельный участок был изъят для муниципальных нужд, изъятие земельного участка застройщиком признано произведенным с нарушением установленного законодательством порядка, в связи с чем восстановление жилищных прав истцов должно быть произведено муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. П.В.Д. обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении жилья в связи с изъятием земельного участка. В обоснование требования указал, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. отказано в удовлетворении требования истца о восстановлении нарушенного права на жилище на том основании, что восстановление нарушенных прав истцов производится муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка, однако к надлежащему ответчику истец с указанными требованиями не обратился.
Согласно ответу заместителя первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ за исх. N ... от ... г. П.В.Д. сообщено, что оснований для исполнения требований истца о предоставлении жилья не имеется. При этом произведена ссылка на решение ... районного суда г. Уфы от ... г., согласно которому с ГОУ ВПО "..." в пользу П.В.Д. взысканы убытки в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанным решением на Администрацию ГО г. Уфа РБ не возложено обязанности по предоставлению жилых помещений.
Из заявления П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., П.Е.В. (после заключения брака М.), П.М.М. следует, что требования о незаконности вышеуказанного письма-отказа Администрации ГО г. Уфа мотивированы тем, что Постановлением главы Администрации г. Уфы N ... от ... г. ГОУ ВПО "..." было разрешено проектирование многоэтажного жилого дома по ул. ... с предполагаемым изъятием земельных участков и сносом жилых домов, в том числе жилого дома N ... по ул. ..., принадлежащего истцу П.В.Д. на праве общей долевой собственности. По договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставила ... ... га городских земель в ... районе г. Уфы по ул. ... для строительства многоэтажного жилого дома. Решением ... районного суда г. Уфы от ... г. изъятие земельного участка у П.В.Д. признано незаконным ввиду нарушения установленного законом порядка. При этом, жилищные права истцов П-вых, гарантированные ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не восстановлены, жилое помещение не предоставлено,
При разрешении исковых требований, судом первой инстанции при установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
П.В.Д. являлся собственником... доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... согласно договору купли-продажи от ... г. В результате пожара ... г. домовладение было уничтожено. Жилой дом располагался на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве аренды сроком ... лет, что подтверждается договором N ... от ... г.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... г. по иску П.В.Д. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа, ГОУ ВПО "...", ООО "..." о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка под строительство, изъятия земельного участка, особого условия договора аренды незаконным, признании строения самовольной постройкой, встречному иску Администрации г. Уфы и третьего лица Администрации МО Городской округ г. Уфа о прекращении права собственности на... долю домовладения в связи с уничтожением, и прекращении договора аренды, установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставило ... земельный участок площадью ... городских земель в ... районе г. Уфы по ул. ... для проектирования и производства подготовительных работ на строительство многоэтажного жилого дома.... осуществляет выполнение проектно-изыскательских работ в срок до 31.10.2003 г., а также подготовительные работы (снос жилых домов NN ..., ..., ..., ..., ..., ... по ул. ... и самовольно установленных гаражей, ограждение строительной площадки) в срок до ... г. Дополнительным соглашением N ... к вышеуказанному договору постановлено осуществить выполнение подготовительных работ (снос жилых домов NN ..., ..., ..., ..., ..., ... по ул. ... и самовольно установленных гаражей, ограждение строительной площадки и т.д.) в срок до ... г.
В соответствии с договором N ... от ... г., заключенным между Администрацией г. Уфы и ГОУ ВПО ..., последнему предоставлен земельный участок площадью ... кв. м в ... районе г. Уфы по ул. ... для строительства ...-х секционного ...-этажного дома со встроенными предприятиями обслуживания с последующей передачей на социальные нужды города ...% вводимого жилья (... квартир).
Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от ... г. ГОУ ВПО "..." предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, относящийся к категории земель поселений, находящийся по ул. ... в ... районе г. Уфы, в аренду до ... г. для строительства ... очереди многоэтажного жилого дома. В п. 7 постановления указано, что постановление главы администрации г. Уфы N ... от ... г. "О предоставлении П.В.Д. в аренду земельного участка в ... районе Уфы по ул. ..., ... для обслуживания... части индивидуального жилого дома и хозпостройки" считать утратившим силу. Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы поручено расторгнуть договор аренды N ... от ... г. с ... г.
Постановлением Кабинета Министров РБ от ... г. N ... был утвержден генеральный план г. Уфы, которым предусмотрен снос ветхого жилья, в том числе домовладения по ул. ..., что отражено в постановлении главы администрации N ... от ... г. и договоре аренды от ... г., заключенного П.В.Д. с Администрацией г. Уфы.
Из постановления Администрации Советского района г. Уфы от ... г. об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов частного сектора по Советскому району г. Уфы следует, что домовладение N ... по ул. ... отнесено к категории непригодного для проживания. Данное постановление было обжаловано П.В.Д. в судебном порядке. Определением ... районного суда г. Уфы от ... г. производство по делу было прекращено в виду ликвидации администрации.
... года администрацией г. Уфы с ГОУ... заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства ... очереди многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью ... кв. м. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Республике Башкортостан ... г.
При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что изъятие земельного участка связано именно с муниципальными нуждами; изъятие и предоставление спорного земельного участка ГОУ ВПО "..." было произведено с нарушением процедуры, установленной законом, самостоятельного решения об изъятии спорного земельного участка администрацией не принималось и об этом П.В.Д. в установленный законом порядке за год уведомлен не был. Срок договора аренды, заключенный с П.В.Д., установлен до ... года и на момент издания обжалованного постановления этот договор действовал и расторгнут не был. Вопрос о компенсации, а равно о предоставлении иного земельного участка в связи с изъятием спорного земельного участка Администрацией г. Уфы не рассматривался.
Вышеуказанным решением суда Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... г. в части предоставления ГОУ ВПО "..." для строительства ... очереди многоэтажного дома земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по ул. ..., признано незаконным как принятое в нарушение установленного законом порядка. Изъятие в пользу ГОУ ВПО "..." для строительства первой очереди многоэтажного дома земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по ул. ... и находящегося в пользовании П.В.Д., признано как произведенное в нарушение установленного законодательством порядка. В удовлетворении исковых требований П.В.Д. к ГОУ ВПО ..., ООО "...", Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании особого условия договора аренды незаконным и имеющим отношение только к строениям, возведенным до ... г., признании строения самовольной постройкой, отказано. Встречные исковые требования Администрации г. Уфы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации МО городской округ г. Уфа РБ, о прекращении права собственности на... долю домовладения в связи с уничтожением, удовлетворены частично. Право собственности П.В.Д. на ... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул. ..., д. ... г. Уфы прекращено в связи с уничтожением данного объекта в результате пожара. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Уфы и третьего лица Администрации МО городской округ г. Уфа РБ - о признании договора аренды прекратившим свое действие с ... г. отказано.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года по иску П.В.Д., П.М.М., П.Е.В., П.Г.В., П.В.К. к ГОУ ВПО "...", ООО "..." о признании незаконным захвата и уничтожения в... году недвижимого имущества истцов, обязании ответчиков предоставить в собственность истцов жилые помещения в Советском или Кировском районах г. Уфы, взыскании упущенной выгоды в сумме ... руб. постановлено удовлетворить иск в части взыскания в пользу П.В.Д. убытков в сумме ... руб., связанных со стоимостью плодово-ягодных насаждений на земельном участке. При этом судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации г. Уфы от ... г. застройщику ... разрешено проектирование многоэтажного жилого дома с предполагаемым изъятием земельных участков, в том числе и участка, на котором находился жилой дом N ... по ул. ..., ... доля в котором принадлежала П.В.Д. Фактическое изъятие земельного участка произведено на основании постановления главы администрации г. Уфы от ... года N ..., согласно которому ... предоставлен участок площадью ... кв. м по ул. ...... района РБ в аренду сроком до ... г. Решением ... районного суда г. Уфы от... года установлено, что домовладение N... по ул.... в г. Уфе разрушено в результате пожара... года, являлось непригодным для проживания, практически уничтожено, в связи с чем было снесено. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств по захвату и уничтожению недвижимого имущества П.В.Д. со стороны ответчиков по делу и отсутствии обязанности с их стороны по восстановлению жилищных прав истцов П-вых.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ... г. решение ... районного суда г. Уфы РБ от ... г. оставлено без изменения, кассационная жалоба П.В.Д., действующего в своих интересах и в интересах П.М.М., П.Е.В., П.Г.В., П.В.К., - без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истцов, так как из вступивших в законную силу судебных решений следует, что у ..., как застройщика по договору N ... от... г., заключенному с Администрацией города Уфы, возникли обязательства по проведению сноса жилого дома N ... по ул. ... г. Уфы в срок до ... г., но на момент вынесения постановления Главы Администрации г. Уфы N ... от ... г. о предоставления ГОУ ВПО ... для строительства многоэтажного жилого дома земельного участка, расположенного по ул. ... и находящегося в пользовании П.В.Д., жилой дом N ... по ул. ... г. Уфы уже был снесен.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ восстановление жилищных прав истцов производится муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка.
Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных правовых норм, суд правильно исходил из того, что отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении жилого помещения, изложенный в письме N ... от ... г., является незаконным, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении истцам отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Уфы РБ, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не менее... кв. м в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР, которой установлена норма жилой площади в размере 12 кв. м на одного человека.
Судебная коллегия отмечает, что кроме вышеизложенного, для предоставления жилого помещения истцам имелись иные предусмотренные законом основания в силу следующего.
Постановлением Администрации г. Уфы от ... г. "Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов частного сектора по Советскому району г. Уфы" домовладение N ... по ул. ... г. Уфы отнесено к категории непригодного для проживания. Согласно генеральному плану г. Уфы, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РБ от ... г. N 14, был предусмотрен снос ветхого жилья, в том числе домовладения по ул. ....
Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что право у истцов на получение жилья возникло с ... года в связи с признанием их дома непригодным для проживания и необходимости сноса ветхого жилья. При этом внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Кроме того, как было указано выше, в результате пожара, произошедшего ... года, жилой дом по ул. ... был уничтожен огнем.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент уничтожения жилого дома пожаром и возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Иных жилых помещений для проживания истцы не имеют до настоящего времени.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1989/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1989/2014
Судья: Х.Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Старичковой Е.А. Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении жилого помещения, изложенный в письме Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от ... г., незаконным.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее ... кв. м, в остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. к Администрации городского округа город Уфа РБ о компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М. обратились к Администрации городского округа город Уфа РБ с иском, в последующем дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении жилья, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением... районного суда г. Уфы от ... года было признано незаконным изъятие принадлежащего П.В.Д. земельного участка, расположенного по адресу: .... Истец П.В.Д. ... г. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении жилья в связи с изъятием земельного участка. Письмом от ... г. в предоставлении жилья было отказано с указанием на отсутствие оснований для исполнения заявленного требования. Истцы считают отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, следовательно, на Администрацию городского округа город Уфа возлагается обязанность по предоставлению жилья. Так, ... г. в период действия ЖК РСФСР главой Администрации г. Уфы принято постановление о разрешении ... проектировать многоэтажный жилой дом по ул. ... с предполагаемым изъятием земельных участков и сносом жилых домов, в том числе жилого дома N ... по ул. И. Якутова. Согласно договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставила ... земельный участок площадью ... га городских земель в Советском районе г. Уфы по ул. ... для строительства многоэтажного жилого дома. Таким образом, земельный участок у П.В.Д. был незаконно изъят, однако жилищные права истцов П-вых, гарантированные ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не восстановлены, жилое помещение семье П-вых не предоставлено, чем истцам причинен моральный вред. Истцы просили суд признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ, изложенный в письме от ... г., в предоставлении жилья, обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение общей площадью ... кв. м, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб. в пользу каждого из истцов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что при разрешении данного дела суд неверно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку передача земельного участка и обязанность по строительству жилого дома возникла ... г., то есть после вступления в силу ЖК РФ. В результате пожара, произошедшего ... г., дом стал непригоден для проживания, П-вы утратили право собственности на него, в связи с чем, застройщиком УГАТУ было обоснованно отказано в предоставлении жилого помещения семье П-вых.
Проверив материалы дела, выслушав П.В.Д., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя П.В.К., П.Г.В., М. на основании доверенностей от ... г., ... г., ... г., представителя П.В.Д. по устному ходатайству - К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о призщнании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы пользовались земельным участком на законных основаниях, земельный участок был изъят для муниципальных нужд, изъятие земельного участка застройщиком признано произведенным с нарушением установленного законодательством порядка, в связи с чем восстановление жилищных прав истцов должно быть произведено муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. П.В.Д. обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении жилья в связи с изъятием земельного участка. В обоснование требования указал, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. отказано в удовлетворении требования истца о восстановлении нарушенного права на жилище на том основании, что восстановление нарушенных прав истцов производится муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка, однако к надлежащему ответчику истец с указанными требованиями не обратился.
Согласно ответу заместителя первого заместителя главы Администрации ГО г. Уфа РБ за исх. N ... от ... г. П.В.Д. сообщено, что оснований для исполнения требований истца о предоставлении жилья не имеется. При этом произведена ссылка на решение ... районного суда г. Уфы от ... г., согласно которому с ГОУ ВПО "..." в пользу П.В.Д. взысканы убытки в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанным решением на Администрацию ГО г. Уфа РБ не возложено обязанности по предоставлению жилых помещений.
Из заявления П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., П.Е.В. (после заключения брака М.), П.М.М. следует, что требования о незаконности вышеуказанного письма-отказа Администрации ГО г. Уфа мотивированы тем, что Постановлением главы Администрации г. Уфы N ... от ... г. ГОУ ВПО "..." было разрешено проектирование многоэтажного жилого дома по ул. ... с предполагаемым изъятием земельных участков и сносом жилых домов, в том числе жилого дома N ... по ул. ..., принадлежащего истцу П.В.Д. на праве общей долевой собственности. По договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставила ... ... га городских земель в ... районе г. Уфы по ул. ... для строительства многоэтажного жилого дома. Решением ... районного суда г. Уфы от ... г. изъятие земельного участка у П.В.Д. признано незаконным ввиду нарушения установленного законом порядка. При этом, жилищные права истцов П-вых, гарантированные ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не восстановлены, жилое помещение не предоставлено,
При разрешении исковых требований, судом первой инстанции при установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
П.В.Д. являлся собственником... доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... согласно договору купли-продажи от ... г. В результате пожара ... г. домовладение было уничтожено. Жилой дом располагался на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве аренды сроком ... лет, что подтверждается договором N ... от ... г.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... г. по иску П.В.Д. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа, ГОУ ВПО "...", ООО "..." о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка под строительство, изъятия земельного участка, особого условия договора аренды незаконным, признании строения самовольной постройкой, встречному иску Администрации г. Уфы и третьего лица Администрации МО Городской округ г. Уфа о прекращении права собственности на... долю домовладения в связи с уничтожением, и прекращении договора аренды, установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору N ... от ... г. Администрация г. Уфы предоставило ... земельный участок площадью ... городских земель в ... районе г. Уфы по ул. ... для проектирования и производства подготовительных работ на строительство многоэтажного жилого дома.... осуществляет выполнение проектно-изыскательских работ в срок до 31.10.2003 г., а также подготовительные работы (снос жилых домов NN ..., ..., ..., ..., ..., ... по ул. ... и самовольно установленных гаражей, ограждение строительной площадки) в срок до ... г. Дополнительным соглашением N ... к вышеуказанному договору постановлено осуществить выполнение подготовительных работ (снос жилых домов NN ..., ..., ..., ..., ..., ... по ул. ... и самовольно установленных гаражей, ограждение строительной площадки и т.д.) в срок до ... г.
В соответствии с договором N ... от ... г., заключенным между Администрацией г. Уфы и ГОУ ВПО ..., последнему предоставлен земельный участок площадью ... кв. м в ... районе г. Уфы по ул. ... для строительства ...-х секционного ...-этажного дома со встроенными предприятиями обслуживания с последующей передачей на социальные нужды города ...% вводимого жилья (... квартир).
Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от ... г. ГОУ ВПО "..." предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, относящийся к категории земель поселений, находящийся по ул. ... в ... районе г. Уфы, в аренду до ... г. для строительства ... очереди многоэтажного жилого дома. В п. 7 постановления указано, что постановление главы администрации г. Уфы N ... от ... г. "О предоставлении П.В.Д. в аренду земельного участка в ... районе Уфы по ул. ..., ... для обслуживания... части индивидуального жилого дома и хозпостройки" считать утратившим силу. Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы поручено расторгнуть договор аренды N ... от ... г. с ... г.
Постановлением Кабинета Министров РБ от ... г. N ... был утвержден генеральный план г. Уфы, которым предусмотрен снос ветхого жилья, в том числе домовладения по ул. ..., что отражено в постановлении главы администрации N ... от ... г. и договоре аренды от ... г., заключенного П.В.Д. с Администрацией г. Уфы.
Из постановления Администрации Советского района г. Уфы от ... г. об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов частного сектора по Советскому району г. Уфы следует, что домовладение N ... по ул. ... отнесено к категории непригодного для проживания. Данное постановление было обжаловано П.В.Д. в судебном порядке. Определением ... районного суда г. Уфы от ... г. производство по делу было прекращено в виду ликвидации администрации.
... года администрацией г. Уфы с ГОУ... заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства ... очереди многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью ... кв. м. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Республике Башкортостан ... г.
При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что изъятие земельного участка связано именно с муниципальными нуждами; изъятие и предоставление спорного земельного участка ГОУ ВПО "..." было произведено с нарушением процедуры, установленной законом, самостоятельного решения об изъятии спорного земельного участка администрацией не принималось и об этом П.В.Д. в установленный законом порядке за год уведомлен не был. Срок договора аренды, заключенный с П.В.Д., установлен до ... года и на момент издания обжалованного постановления этот договор действовал и расторгнут не был. Вопрос о компенсации, а равно о предоставлении иного земельного участка в связи с изъятием спорного земельного участка Администрацией г. Уфы не рассматривался.
Вышеуказанным решением суда Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... г. в части предоставления ГОУ ВПО "..." для строительства ... очереди многоэтажного дома земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по ул. ..., признано незаконным как принятое в нарушение установленного законом порядка. Изъятие в пользу ГОУ ВПО "..." для строительства первой очереди многоэтажного дома земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по ул. ... и находящегося в пользовании П.В.Д., признано как произведенное в нарушение установленного законодательством порядка. В удовлетворении исковых требований П.В.Д. к ГОУ ВПО ..., ООО "...", Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании особого условия договора аренды незаконным и имеющим отношение только к строениям, возведенным до ... г., признании строения самовольной постройкой, отказано. Встречные исковые требования Администрации г. Уфы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации МО городской округ г. Уфа РБ, о прекращении права собственности на... долю домовладения в связи с уничтожением, удовлетворены частично. Право собственности П.В.Д. на ... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул. ..., д. ... г. Уфы прекращено в связи с уничтожением данного объекта в результате пожара. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Уфы и третьего лица Администрации МО городской округ г. Уфа РБ - о признании договора аренды прекратившим свое действие с ... г. отказано.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года по иску П.В.Д., П.М.М., П.Е.В., П.Г.В., П.В.К. к ГОУ ВПО "...", ООО "..." о признании незаконным захвата и уничтожения в... году недвижимого имущества истцов, обязании ответчиков предоставить в собственность истцов жилые помещения в Советском или Кировском районах г. Уфы, взыскании упущенной выгоды в сумме ... руб. постановлено удовлетворить иск в части взыскания в пользу П.В.Д. убытков в сумме ... руб., связанных со стоимостью плодово-ягодных насаждений на земельном участке. При этом судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации г. Уфы от ... г. застройщику ... разрешено проектирование многоэтажного жилого дома с предполагаемым изъятием земельных участков, в том числе и участка, на котором находился жилой дом N ... по ул. ..., ... доля в котором принадлежала П.В.Д. Фактическое изъятие земельного участка произведено на основании постановления главы администрации г. Уфы от ... года N ..., согласно которому ... предоставлен участок площадью ... кв. м по ул. ...... района РБ в аренду сроком до ... г. Решением ... районного суда г. Уфы от... года установлено, что домовладение N... по ул.... в г. Уфе разрушено в результате пожара... года, являлось непригодным для проживания, практически уничтожено, в связи с чем было снесено. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств по захвату и уничтожению недвижимого имущества П.В.Д. со стороны ответчиков по делу и отсутствии обязанности с их стороны по восстановлению жилищных прав истцов П-вых.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ... г. решение ... районного суда г. Уфы РБ от ... г. оставлено без изменения, кассационная жалоба П.В.Д., действующего в своих интересах и в интересах П.М.М., П.Е.В., П.Г.В., П.В.К., - без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истцов, так как из вступивших в законную силу судебных решений следует, что у ..., как застройщика по договору N ... от... г., заключенному с Администрацией города Уфы, возникли обязательства по проведению сноса жилого дома N ... по ул. ... г. Уфы в срок до ... г., но на момент вынесения постановления Главы Администрации г. Уфы N ... от ... г. о предоставления ГОУ ВПО ... для строительства многоэтажного жилого дома земельного участка, расположенного по ул. ... и находящегося в пользовании П.В.Д., жилой дом N ... по ул. ... г. Уфы уже был снесен.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ восстановление жилищных прав истцов производится муниципальным образованием, принявшим решение об изъятии земельного участка.
Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.В.Д., П.В.К., П.Г.В., М., П.М.М., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных правовых норм, суд правильно исходил из того, что отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении жилого помещения, изложенный в письме N ... от ... г., является незаконным, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении истцам отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Уфы РБ, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не менее... кв. м в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР, которой установлена норма жилой площади в размере 12 кв. м на одного человека.
Судебная коллегия отмечает, что кроме вышеизложенного, для предоставления жилого помещения истцам имелись иные предусмотренные законом основания в силу следующего.
Постановлением Администрации г. Уфы от ... г. "Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов частного сектора по Советскому району г. Уфы" домовладение N ... по ул. ... г. Уфы отнесено к категории непригодного для проживания. Согласно генеральному плану г. Уфы, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РБ от ... г. N 14, был предусмотрен снос ветхого жилья, в том числе домовладения по ул. ....
Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что право у истцов на получение жилья возникло с ... года в связи с признанием их дома непригодным для проживания и необходимости сноса ветхого жилья. При этом внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Кроме того, как было указано выше, в результате пожара, произошедшего ... года, жилой дом по ул. ... был уничтожен огнем.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент уничтожения жилого дома пожаром и возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Иных жилых помещений для проживания истцы не имеют до настоящего времени.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)