Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Н. к К. об установлении границ земельного участка.
Как следует из судебного постановления, ответчик К. присутствовал в судебном заседании.
В мотивировочной части вышеуказанного решения указано, что К. вправе в судебном порядке разрешить вопрос об установлении сервитута.
В апелляционном порядке данное судебное решение сторонами по делу не обжаловалось.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года К. отказано в удовлетворении иска к Н. об установлении частного сервитута.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи краевого суда от 22 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы К. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции краевого суда.
06 июня 2014 года К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения районного суда от 29 июля 2013 года.
В обоснование указал, что пропустил процессуальный срок обжалования данного решения по уважительной причине, поскольку в нем указывалось, что он имеет право на установление сервитута в судебном порядке, однако решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года, ему отказано в удовлетворении иска к Н. об установлении частного сервитута.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и неверное определение значимых для разрешения заявления обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По заявлению К. оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, К. не указывает и доказательств не приводит, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 29 июля 2013 года.
При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с обжалуемыми судебными решениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 4Г-10315/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 4г-***/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Н. к К. об установлении границ земельного участка.
Как следует из судебного постановления, ответчик К. присутствовал в судебном заседании.
В мотивировочной части вышеуказанного решения указано, что К. вправе в судебном порядке разрешить вопрос об установлении сервитута.
В апелляционном порядке данное судебное решение сторонами по делу не обжаловалось.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года К. отказано в удовлетворении иска к Н. об установлении частного сервитута.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи краевого суда от 22 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы К. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции краевого суда.
06 июня 2014 года К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения районного суда от 29 июля 2013 года.
В обоснование указал, что пропустил процессуальный срок обжалования данного решения по уважительной причине, поскольку в нем указывалось, что он имеет право на установление сервитута в судебном порядке, однако решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года, ему отказано в удовлетворении иска к Н. об установлении частного сервитута.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и неверное определение значимых для разрешения заявления обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По заявлению К. оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, К. не указывает и доказательств не приводит, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 29 июля 2013 года.
При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с обжалуемыми судебными решениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)