Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ж. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года требования Ж. к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, М., К. о признании недействительными постановления главы администрации Джубгского поселкового округа Туапсинского района N 267 от 21.07.1995 года, межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу <...>, постановку указанного земельного участка на кадастровый учет, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 06.05.2013 года, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года данное решение суда оставлено без изменения.
Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 08 октября 2014 года Ж. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
В частной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года и решения Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года подлежит исчислению с 31 января 2014 года.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 25 августа 2014 года, не предоставив доказательств, подтверждающих, что он в силу объективных причин не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25047/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска данного срока.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-25047/2014
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ж. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года требования Ж. к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, М., К. о признании недействительными постановления главы администрации Джубгского поселкового округа Туапсинского района N 267 от 21.07.1995 года, межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу <...>, постановку указанного земельного участка на кадастровый учет, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 06.05.2013 года, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года данное решение суда оставлено без изменения.
Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 08 октября 2014 года Ж. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
В частной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года и решения Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года подлежит исчислению с 31 января 2014 года.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 25 августа 2014 года, не предоставив доказательств, подтверждающих, что он в силу объективных причин не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)