Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от заявителя (индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 23.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" мая 2015 года по делу N А74-1162/2015, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным решения, оформленного выпиской из протокола N 03-12 от 17.12.2014, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.
Определением от 16.03.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Белоножкина Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской из протокола N 03-12 от 17.12.2014 об отказе в предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Музыке Роману Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок N 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд обязал Администрацию муниципального образования Ширинский район рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок N 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства, путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
С Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация муниципального образования Ширинский район и Белоножкина Татьяна Александровна в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
13.07.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал указанное ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича, Сукало Виталием Алексеевичем, действующим на основании доверенности от 23.06.2014. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из документов, приложенных к заявлению, следует, что заявитель отказывается от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республике Хакасия от 13.05.2015 по делу N А74-1162/2015 подлежит отмене, производство прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы заявителя в размере 300 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" мая 2015 года по делу N А74-1162/2015 отменить. Производство по делу N А74-1162/2015 прекратить.
Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича (ИНН 190103532705, ОГРНИП 313190131600029) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-1162/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А74-1162/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от заявителя (индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 23.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" мая 2015 года по делу N А74-1162/2015, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным решения, оформленного выпиской из протокола N 03-12 от 17.12.2014, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.
Определением от 16.03.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Белоножкина Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской из протокола N 03-12 от 17.12.2014 об отказе в предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Музыке Роману Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок N 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд обязал Администрацию муниципального образования Ширинский район рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок N 64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства, путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
С Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация муниципального образования Ширинский район и Белоножкина Татьяна Александровна в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
13.07.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал указанное ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича, Сукало Виталием Алексеевичем, действующим на основании доверенности от 23.06.2014. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из документов, приложенных к заявлению, следует, что заявитель отказывается от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республике Хакасия от 13.05.2015 по делу N А74-1162/2015 подлежит отмене, производство прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы заявителя в размере 300 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" мая 2015 года по делу N А74-1162/2015 отменить. Производство по делу N А74-1162/2015 прекратить.
Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича (ИНН 190103532705, ОГРНИП 313190131600029) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)