Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Квартира расположена не в многоэтажном доме, а по принципу барачного типа расположения домов, вследствие чего значится как квартира, хотя является полноценным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности по основаниям приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный под квартирой <номер> <адрес> в <адрес> в границах и конфигурации, указанной в предварительном межевом плане.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между Б-выми Т., Д., Б.Э. и администрацией г. Дербента, им передана в собственность квартира <адрес>. Несмотря на то, что договор заключен в 2004 году, квартирой и земельным участком под ней они пользуются еще с 60-х годов, еще при их родителях. На квартиру получены свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2004 г.
Под квартирой расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, которым они пользуются более 50 лет. Сама квартира расположена не в многоэтажном доме, а по принципу барачного типа расположения домов, вследствие чего значится как квартира, хотя является полноценным жилым домом. Они, то есть трое соседей, неоднократно обращались в администрацию ГО "город Дербент", однако их заявления не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 36 Земельным кодексом РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Предварительным межеванием используемого ими земельного участка усматривается квадратура земельного участка и ее границы.
Поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ недвижимое имущество истца подлежит государственной регистрации, то право собственности на него может возникнуть после государственной регистрации этого имущества.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение имуществом как своим собственным означает не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Факт владения и пользования указанным земельным участком, как своим собственным, подтверждается свидетельскими показаниями соседей.
Решением Дербентского городского суда от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требования Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование требований жалобы указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Исковое заявление основано не только на том, что она просила суд передать в собственность указанный земельный участок и не только по основаниям приобретательной давности.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,
Суд первой инстанции также не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому, что семья Б-вых с 1960 года непрерывно владеет и пользуется квартирой и спорным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Б.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретавшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего: истица Б. представила свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру <адрес>, согласно которому указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата>, договора установления долей и дарения доли квартиры от <дата>
Из данного свидетельства видно, что основанием для его выдачи являлась передача указанной квартиры в ее собственность на основании договора <номер> от <дата>
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из паспорта истицы видно, что она зарегистрирована в указанной квартире.
На квартиру составлен технический паспорт, который представлен суду на обозрение.
Так, из технического паспорта на данную квартиру, договора передачи в собственность Б. данной квартиры и указанного свидетельства о госрегистрации права на квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
Из имеющихся в деле документов не следует, что Б. владеет и пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Судом установлено, что под квартирой Б. не находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность или аренду.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника зданий, строений и сооружений подлежит реализации посредством получения занимаемого последним земельного участка исключительно в тех границах, которые необходимы для использования здания, строения, сооружения.
В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не подтверждена необходимость использования истребуемого земельного участка, и что материалы дела не содержат доказательств того, что именно 207 кв. м земли необходимо для эксплуатации квартиры истца.
Истица, как правильно указано в решении суда, не обратились в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ст. 36 ЗК РФ) для передачи ей в собственность земельного участка находящегося под квартирой, а настояла на рассмотрении ее требований в полном объеме о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, в связи с чем отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Б.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу вынесено решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дербентского городского суда от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2891
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Квартира расположена не в многоэтажном доме, а по принципу барачного типа расположения домов, вследствие чего значится как квартира, хотя является полноценным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-2891
судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности по основаниям приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный под квартирой <номер> <адрес> в <адрес> в границах и конфигурации, указанной в предварительном межевом плане.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между Б-выми Т., Д., Б.Э. и администрацией г. Дербента, им передана в собственность квартира <адрес>. Несмотря на то, что договор заключен в 2004 году, квартирой и земельным участком под ней они пользуются еще с 60-х годов, еще при их родителях. На квартиру получены свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2004 г.
Под квартирой расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, которым они пользуются более 50 лет. Сама квартира расположена не в многоэтажном доме, а по принципу барачного типа расположения домов, вследствие чего значится как квартира, хотя является полноценным жилым домом. Они, то есть трое соседей, неоднократно обращались в администрацию ГО "город Дербент", однако их заявления не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 36 Земельным кодексом РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Предварительным межеванием используемого ими земельного участка усматривается квадратура земельного участка и ее границы.
Поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ недвижимое имущество истца подлежит государственной регистрации, то право собственности на него может возникнуть после государственной регистрации этого имущества.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение имуществом как своим собственным означает не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Факт владения и пользования указанным земельным участком, как своим собственным, подтверждается свидетельскими показаниями соседей.
Решением Дербентского городского суда от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требования Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование требований жалобы указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Исковое заявление основано не только на том, что она просила суд передать в собственность указанный земельный участок и не только по основаниям приобретательной давности.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,
Суд первой инстанции также не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому, что семья Б-вых с 1960 года непрерывно владеет и пользуется квартирой и спорным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Б.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретавшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего: истица Б. представила свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру <адрес>, согласно которому указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата>, договора установления долей и дарения доли квартиры от <дата>
Из данного свидетельства видно, что основанием для его выдачи являлась передача указанной квартиры в ее собственность на основании договора <номер> от <дата>
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из паспорта истицы видно, что она зарегистрирована в указанной квартире.
На квартиру составлен технический паспорт, который представлен суду на обозрение.
Так, из технического паспорта на данную квартиру, договора передачи в собственность Б. данной квартиры и указанного свидетельства о госрегистрации права на квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
Из имеющихся в деле документов не следует, что Б. владеет и пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Судом установлено, что под квартирой Б. не находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность или аренду.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника зданий, строений и сооружений подлежит реализации посредством получения занимаемого последним земельного участка исключительно в тех границах, которые необходимы для использования здания, строения, сооружения.
В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не подтверждена необходимость использования истребуемого земельного участка, и что материалы дела не содержат доказательств того, что именно 207 кв. м земли необходимо для эксплуатации квартиры истца.
Истица, как правильно указано в решении суда, не обратились в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ст. 36 ЗК РФ) для передачи ей в собственность земельного участка находящегося под квартирой, а настояла на рассмотрении ее требований в полном объеме о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, в связи с чем отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Б.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу вынесено решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дербентского городского суда от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)