Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Соглашение о выкупе земельного участка сторонами не достигнуто. Истец ссылается на то, что для государственных нужд субъекта РФ у ответчика в принудительном порядке подлежит изъятию земельный участок, подлежит прекращению право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с выплатой ему денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество с учетом упущенной выгоды и убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Василенко Н.С.
с. д. Яковлев Д.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Подкопаева Н.Н.
членов президиума: Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А. Юткиной С.М.
при секретаре Ш.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 11 августа 2014 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе К.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года
гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к К. об установлении денежной выплаты в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд,
установил:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось в суд с иском к К., указав в обоснование, что Распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд <.......>" было принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, по адресу: <адрес>, арендатором которого является К.
Поскольку соглашение о выкупе земельного участка, сторонами не достигнуто, истец просил изъять для государственных нужд Волгоградской области в принудительном порядке у К. земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по указанному выше адресу, прекратить право аренды на данный земельный участок и право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с выплатой К. денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество с учетом упущенной выгоды и убытков в размере <.......> рублей, признать право государственной собственности Волгоградской области на данный земельный участок.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Установлен размер компенсации подлежащий выплате ответчику равный рыночной стоимости объектов недвижимости <.......> <.......> рублей, рыночной стоимости права аренды земельного участка (убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка) в размере <.......> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части указания на выплату К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......>, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, снизив их размер с <.......> рублей до <.......> рублей, а также убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка с <.......> рублей до <.......> рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года отменено в части указания на выплату К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......> расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка и определения размера указанных выплат, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении гражданского дела решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года, которым, с учетом определения того же суда от 05 июля 2013 года об устранении описки, установлен размер выплаты К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......>, расположенных на земельном участке в <адрес> в <адрес>, в сумме <.......> рублей и упущенной выгоды правообладателя в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в сумме <.......> рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка площадью <.......> кв. м, в сумме <.......> рублей, всего в размере <.......> рублей.
Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскана рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке в <адрес> в <адрес>, и сумма упущенной выгоды правообладателя в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в общем размере <.......> рублей, в течение одного месяца с момента вступления дополнительного решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года и дополнительное решение того же суда от 25 ноября 2013 года изменены, размер суммы компенсации, подлежащей выплате Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К., уменьшен до <.......> рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. указывает на то, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., его представителя, действующего на основании доверенности А., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, действующей на основании доверенности, Ш.Л., просившей оставить апелляционное определение без изменения президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 44Г-97/2014
Требование: Об установлении денежной выплаты в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Соглашение о выкупе земельного участка сторонами не достигнуто. Истец ссылается на то, что для государственных нужд субъекта РФ у ответчика в принудительном порядке подлежит изъятию земельный участок, подлежит прекращению право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с выплатой ему денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество с учетом упущенной выгоды и убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 44г-97/2014
с. Василенко Н.С.
с. д. Яковлев Д.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Подкопаева Н.Н.
членов президиума: Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А. Юткиной С.М.
при секретаре Ш.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 11 августа 2014 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе К.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года
гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к К. об установлении денежной выплаты в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд,
установил:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось в суд с иском к К., указав в обоснование, что Распоряжением Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об изъятии земельных участков и частей земельных участков для государственных нужд <.......>" было принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, по адресу: <адрес>, арендатором которого является К.
Поскольку соглашение о выкупе земельного участка, сторонами не достигнуто, истец просил изъять для государственных нужд Волгоградской области в принудительном порядке у К. земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по указанному выше адресу, прекратить право аренды на данный земельный участок и право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с выплатой К. денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество с учетом упущенной выгоды и убытков в размере <.......> рублей, признать право государственной собственности Волгоградской области на данный земельный участок.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Установлен размер компенсации подлежащий выплате ответчику равный рыночной стоимости объектов недвижимости <.......> <.......> рублей, рыночной стоимости права аренды земельного участка (убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка) в размере <.......> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части указания на выплату К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......>, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, снизив их размер с <.......> рублей до <.......> рублей, а также убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка с <.......> рублей до <.......> рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года отменено в части указания на выплату К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......> расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка и определения размера указанных выплат, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении гражданского дела решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года, которым, с учетом определения того же суда от 05 июля 2013 года об устранении описки, установлен размер выплаты К. рыночной стоимости объектов недвижимости <.......>, расположенных на земельном участке в <адрес> в <адрес>, в сумме <.......> рублей и упущенной выгоды правообладателя в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в сумме <.......> рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка площадью <.......> кв. м, в сумме <.......> рублей, всего в размере <.......> рублей.
Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскана рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке в <адрес> в <адрес>, и сумма упущенной выгоды правообладателя в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в общем размере <.......> рублей, в течение одного месяца с момента вступления дополнительного решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года и дополнительное решение того же суда от 25 ноября 2013 года изменены, размер суммы компенсации, подлежащей выплате Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области К., уменьшен до <.......> рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. указывает на то, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., его представителя, действующего на основании доверенности А., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, действующей на основании доверенности, Ш.Л., просившей оставить апелляционное определение без изменения президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)