Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-3142/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ", место нахождения: 183008, г. Мурманск, Кооперативная ул., д. 4, ОГРН 1025100851181, ИНН 5190104580 (далее - Общество), о взыскании 283 168 руб. 08 коп. задолженности за период с 07.06.2011 по 30.06.2014 по договору от 15.05.2008 N 91/08-мн-юр аренды земельного участка общей площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., и 183 784 руб. 22 коп. пеней за период с 07.06.2011 по 31.05.2014.
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.07.2014 и постановление от 09.10.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 208 100 руб. 69 коп. долга по арендной плате и пеней.
Податель жалобы ссылается на следующее: суды первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскали с Общества арендную плату за земельный участок площадью 13 708 кв. м; суды не учли, что Общество фактически использует только часть участка (8739,5 кв. м), поэтому должно вносить арендную плату только за указанную часть.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.05.2008 заключили договор N 91/08-мн-юр аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 2, для эксплуатации цеха по производству рыбных консервов на срок по 15.05.2013. Участок передан арендатору по акту от 15.05.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2008.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Договором предусмотрено, что арендная плата рассчитывается исходя из площади 8739,5 кв. м, используемой для эксплуатации цеха по производству рыбных консервов.
Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской службе 27.10.2009 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Управление Росимущества и Общество 30.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 1 к названному договору, фактически изложив его в новой редакции. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договором в редакции указанного соглашения стороны предусмотрели следующее: арендодателем по договору является Управление Росимущества, а арендатором - Общество; в аренду Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенный по адресу: Мурманской обл., г. Оленегорск, Строительная ул., на котором находится здание N 2, под цех по производству рыбных консервов в границах, указанных в кадастровом паспорте; срок действия договора - 49 лет с 15.05.2008; размер арендной платы (59 288 руб. 69 коп. в год) определен на основании отчета от 20.12.2010 N 183 (5)/12-10 об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка и в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; арендатор обязан вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 1 июля и 1 декабря; за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2); арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации.
Управление Росимущества уведомлением от 28.02.2012 N 1314 сообщило ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2012 на коэффициент-дефлятор, равный 1,06, а уведомлением от 16.11.2012 N 8560 - об увеличении арендной платы с 01.01.2013 на коэффициент-дефлятор, равный 1,055.
В связи с тем, что Общество систематически нарушало обязательство по внесению арендной платы по указанному договору, Управление Росимущества 23.07.2013 направило ему претензию N 5098 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.
Поскольку Общество оставило претензию без ответа, задолженность не уплатило, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, установив, что ответчик в нарушение условий договора от 15.05.2008 N 91/08-мн-юр не внес арендную плату за период с 07.06.2011 по 30.06.2014 в размере, установленном договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010 N 1, обоснованно взыскали 283 168 руб. 08 коп. задолженности и 183 784 руб. 22 коп. пеней.
Суды исходили из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество 30.12.2010 подписало дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрено, что в пользование Общества передается земельный участок площадью 13 708 кв. м, Общество обязалось платить за весь указанный участок. В новой редакции договора нигде не указано, что участок передается в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Данное дополнительное соглашение не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным. Общество не представило в материалы дела доказательств того, что кроме него кто-либо иной использует указанный участок. Довод Общества о том, что оно должно платить только за ту площадь участка, которую фактически использует, а не за весь предоставленный ему по договору участок, основан на неправильном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А42-3142/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кооперативная ул., д. 4, ОГРН 1025100851181, ИНН 5190104580, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N А42-3142/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А42-3142/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-3142/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ", место нахождения: 183008, г. Мурманск, Кооперативная ул., д. 4, ОГРН 1025100851181, ИНН 5190104580 (далее - Общество), о взыскании 283 168 руб. 08 коп. задолженности за период с 07.06.2011 по 30.06.2014 по договору от 15.05.2008 N 91/08-мн-юр аренды земельного участка общей площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., и 183 784 руб. 22 коп. пеней за период с 07.06.2011 по 31.05.2014.
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.07.2014 и постановление от 09.10.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 208 100 руб. 69 коп. долга по арендной плате и пеней.
Податель жалобы ссылается на следующее: суды первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскали с Общества арендную плату за земельный участок площадью 13 708 кв. м; суды не учли, что Общество фактически использует только часть участка (8739,5 кв. м), поэтому должно вносить арендную плату только за указанную часть.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.05.2008 заключили договор N 91/08-мн-юр аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 2, для эксплуатации цеха по производству рыбных консервов на срок по 15.05.2013. Участок передан арендатору по акту от 15.05.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2008.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Договором предусмотрено, что арендная плата рассчитывается исходя из площади 8739,5 кв. м, используемой для эксплуатации цеха по производству рыбных консервов.
Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской службе 27.10.2009 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Управление Росимущества и Общество 30.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 1 к названному договору, фактически изложив его в новой редакции. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договором в редакции указанного соглашения стороны предусмотрели следующее: арендодателем по договору является Управление Росимущества, а арендатором - Общество; в аренду Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 708 кв. м с кадастровым номером 51:12:020201:0001, расположенный по адресу: Мурманской обл., г. Оленегорск, Строительная ул., на котором находится здание N 2, под цех по производству рыбных консервов в границах, указанных в кадастровом паспорте; срок действия договора - 49 лет с 15.05.2008; размер арендной платы (59 288 руб. 69 коп. в год) определен на основании отчета от 20.12.2010 N 183 (5)/12-10 об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка и в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; арендатор обязан вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 1 июля и 1 декабря; за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2); арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации.
Управление Росимущества уведомлением от 28.02.2012 N 1314 сообщило ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2012 на коэффициент-дефлятор, равный 1,06, а уведомлением от 16.11.2012 N 8560 - об увеличении арендной платы с 01.01.2013 на коэффициент-дефлятор, равный 1,055.
В связи с тем, что Общество систематически нарушало обязательство по внесению арендной платы по указанному договору, Управление Росимущества 23.07.2013 направило ему претензию N 5098 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.
Поскольку Общество оставило претензию без ответа, задолженность не уплатило, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, установив, что ответчик в нарушение условий договора от 15.05.2008 N 91/08-мн-юр не внес арендную плату за период с 07.06.2011 по 30.06.2014 в размере, установленном договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010 N 1, обоснованно взыскали 283 168 руб. 08 коп. задолженности и 183 784 руб. 22 коп. пеней.
Суды исходили из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество 30.12.2010 подписало дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрено, что в пользование Общества передается земельный участок площадью 13 708 кв. м, Общество обязалось платить за весь указанный участок. В новой редакции договора нигде не указано, что участок передается в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Данное дополнительное соглашение не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным. Общество не представило в материалы дела доказательств того, что кроме него кто-либо иной использует указанный участок. Довод Общества о том, что оно должно платить только за ту площадь участка, которую фактически использует, а не за весь предоставленный ему по договору участок, основан на неправильном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А42-3142/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кооперативная ул., д. 4, ОГРН 1025100851181, ИНН 5190104580, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)