Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 (судья Ахмедов Д.А.)
по иску администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003366)
к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003301), муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569)
о признании недействительными постановления N 77 от 12.05.2010, договора аренды N 48 от 25.05.2010, записи о государственной регистрации за номером 05-05-08/022/2010-646 договора аренды от 25.05.2010 N 48 на земельный участок площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:0000:26, решения о присвоении кадастрового N 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта; об обязании внести земельный участок под кадастровым N 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:000026 в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент",
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - общество, ответчик), в котором просила:
- признать незаконным (недействительным) постановление администрации от 12.05.2010 N 77 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование ООО "Компания Эдельвейс" (далее - постановление от 12.05.2010 N 77),
- признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации и обществом (уточненные требования, т. 2, л.д. 87-88, 108-110, 113-123).
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - управление земельных отношений) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управление по делам архитектуры и градостроительства и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 приняты заявленные истцом уточнение и частичный отказ от требований, в принятии к рассмотрению дополнительного требования суд отказал. Постановление от 12.05.2010 N 77 суд первой инстанции признал недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и обязал администрацию в 15-дневный срок со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления, о чем немедленно сообщить в суд. Договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации и обществом, признан недействительным (ничтожным). Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного участка в аренду, нарушены нормы Земельного законодательства, Кроме того, обществу в аренду передан объект муниципальной собственности (бывший летний кинотеатр) без каких-либо правовых оснований. Спорный участок из категории земель запаса, граничащий с объектом культурного и исторического наследия (Дербентская крепость), необоснованно передан обществу в аренду без перевода в иную категорию (статья 103 Земельного кодекса). Поскольку договор аренды от 25.05.2010 N 48 заключен на основании постановления от 12.05.2010 N 77, не соответствующего законодательству, и нарушающего права и законные интересы муниципального образования как собственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости - летнего кинотеатра, постановление является недействительным.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления от 12.05.2010 N 77 и договора аренды от 25.05.2010 N 48, в удовлетворении указанной части иска администрации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что избранный администрацией способ защиты в части оспаривания постановления не приведет к восстановлению ее законных интересов, поскольку оно реализовано. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска администрацией предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) трехмесячного процессуального срока, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что не установлены обстоятельства формирования кадастрового учета земельного участка до момента принятия решения о предоставлении его обществу и направления проекта договора, не устранены противоречия в указании категории земельного участка.
Определением от 31.03.2014 дело N А15-793/2013 принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2014, которое было отложено на 09.06.2014.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд истребовал: у администрации доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды; сведения со ссылками на доказательства о том, в какой момент и каким актом произведен кадастровый учет спорного земельного участка; а также акты о переводе земельного участка из категории населенных пунктов в категорию запаса. У ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан" сведения со ссылками на доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды, сведения о том, когда и на каком основании земельному участку с кадастровым номером 05:42:000026:209 присвоен статус "земли запаса", у кадастровой палаты информацию о том, почему в государственном кадастре отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:209 к землям "запаса", и на каком основании указанный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Во исполнение указанного определения кадастровая палата представила в материалы дела кадастровое дело N 05:42:000026:209 и кадастровый паспорт в отношении спорного земельного участка, администрация - сведения об отсутствии действующего регламента (порядок, правила), устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, а также справки об отнесении спорного земельного участка к землям "запаса".
В судебном заседании 09.06.2014 объявлен перерыв до 10.06.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных суду апелляционной инстанции и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 13.03.2014, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником нежилого подвального помещения площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 2, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2002 N 8 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 05 - АА N 032425 (далее - нежилое помещение) (том 1 л.д. 35-37, 41).
10.03.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 600 кв. м, на котором ранее функционировала летняя киноплощадка ДДЮТ, для организации отдыха населения (т. 2, л.д. 97).
18.03.2010 в газете "Дербентские новости" (N 21) управление имущественных отношений информировало население о том, что администрацией рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельных участков, в том числе площадью 530 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (т. 2. л.д. 34-35).
Постановлением от 08.04.2010 N 30/8 администрация, сославшись на ходатайство общества и статьи 22, 31 Земельного кодекса, согласовала предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, в целях предоставления обществу для организации отдыха населения. Обществу предписано предоставить документы в установленном градостроительном порядке (т. 2. л.д. 98).
12.04.2010 комиссионно произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка для организации отдыха населения, составлен акт о выборе участка из земель запаса, площадью 528 кв. м (т. 2, л.д. 99).
Постановлением администрации от 12.05.2010 N 77 земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 05:42:000026, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет обществу, на указанный участок установлен публичный сервитут, предусматривающий осуществление земляных работ, строительства, перестройки, изменения фасада здания, по согласованию с ГУ "Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (т. 1, л.д. 95).
25.05.2010 комитет по управлению имуществом г. Дербента (арендодатель) и общество (арендатор), на основании постановления от 12.05.2010 N 77, заключили договор N 48 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 26, на срок до 11.05.2059, для использования в целях организации отдыха населения (т. 2, л.д. 20-24).
В пункте 1.4 договора стороны указали о том, что к договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого он не имеет юридической силы (приложение N 1).
Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды определено, что он вступает в силу с момента подписания, арендатор не вправе производить застройку участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости, без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке разрешительных документов.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000026:209, площадью 528 кв. м, расположенном в г. Дербенте, по ул. Ленина, из земель населенных пунктов, предназначенном для организации отдыха населения, внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2010 (т. 2, л.д. 25-26).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2010 за номером регистрации 05-05-08/022/2010-646.
Администрация, считая, что спорный участок передан обществу в аренду на длительный срок в нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. Допустимость применения такого способа защиты без заявления требования о применении последствий недействительности сделки указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды следует из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды (03.08.2010), поэтому по предъявленному до 03.08.2013 иску, основанному на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, о применении которой общество заявило в отзыве на иск от 24.05.2013, не может быть признан пропущенным.
При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление от 12.05.2010 N 77 оценивается в совокупности с договором аренды как основание его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, производится только в целях капитального строительства.
Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса содержание постановления от 12.05.2010 N 77 и условия договора аренды от 25.05.2010 N 48, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией предоставления обществу земельного участка в аренду на основании статей 30 и 31 Земельного кодекса и, следовательно, об отсутствии нарушений установленного названными нормами порядка.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, к соответствующим отношениям положения статьи 34 Земельного кодекса подлежат применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).
Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в силу требований статьи 34 Земельного кодекса, также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя она может быть распространена и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок, формирование и кадастровый учет земельного участка должны предшествовать принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду и направлению заинтересованному лицу проекта договора аренды.
Как видно из сообщения администрации суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, администрацией не принимались акты, устанавливающие процедуру и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством. При предоставлении земельных участков в указанных целях администрация руководствуется положениями земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции, оценив опубликованную в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информацию на предмет ее соответствия вышеназванным критериям, пришел к выводу, что данная информация не обеспечивает неопределенному кругу лиц возможность однозначной идентификации объекта аренды, поскольку в опубликованном сообщении содержатся лишь сведения о возможном предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (том 2, л.д. 34).
Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды.
Так, согласно материалам кадастрового дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.2010, в то время как договор аренды земельного участка N 48 заключен 25.05.2010.
Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Следовательно, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11).
В статье 14 Федерального закона N 172-ФЗ закреплено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.
При новом рассмотрении дела, на основании материалов кадастрового дела N 05:42:000026:209, а также сведений, представленных администрацией, апелляционным судом установлено следующее.
Так, согласно постановлению о предварительном согласовании места отвода земельного участка N 30/8 от 08.04.2010 отвод спорного земельного участка площадью 528 кв. м произведен из земель населенных пунктов (том 2, л.д. 27).
Согласно акту выбора земельного участка от 12.04.2010 выбор спорного земельного участка произведен из земель "запаса" категории поселения (том 2, л.д. 32).
Постановлением о предоставлении земельного участка в аренду N 77 от 12.05.2010 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (том 2, л.д. 28).
В договоре аренды земельного участка N 48 от 25.05.2010 отсутствует указание на категорию земель спорного земельного участка.
Согласно представленной в материалы дела выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 25.06.2010 N 42-02/10-2167 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000026:209 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, что также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции кадастровым делом на указанный земельный участок зарегистрированного 25.06.2010.
В справках управления земельных и имущественных отношений от 16.07.2013 N 1550/2 и от 10.04.2014 N 595 указано, что земельный участок площадью 528 кв. м входит в категорию "земли запаса" (том 2, л.д. 96).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отнесение спорного земельного участка при предоставлении его в аренду обществу к категории земель "запаса" и отсутствии доказательств перевода его из земель "запаса" и категорию земель населенных пунктов в целях его представления в аренду в установленном законом порядке не производилось.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке площадью 528 кв. м с кадастровым номером 05:42:000026:209 расположен бывший летний кинотеатр в полуразрушенном состоянии, который является муниципальным имуществом администрации городского округа и внесен в реестр муниципального имущества под N 21, однако доказательств о том, на каком праве обществу предоставлен объект муниципальной собственности, в материалы дела не представлено (том 2, л.д. 92).
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признаны недействительными Постановление о предоставлении земельного участка в аренду N 77 от 12.05.2010 и договор аренды земельного участка N 48 от 25.05.2010, как не соответствующие требованиям закона.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине судом первой инстанции правомерно возложены на общество.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен с учетом устранения всех противоречий, указанных судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, судом первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласен с учетом устранения противоречий.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 16АП-2970/2013 ПО ДЕЛУ N А15-793/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А15-793/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 (судья Ахмедов Д.А.)
по иску администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003366)
к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (ИНН 054201001, ОГРН 1020502003301), муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569)
о признании недействительными постановления N 77 от 12.05.2010, договора аренды N 48 от 25.05.2010, записи о государственной регистрации за номером 05-05-08/022/2010-646 договора аренды от 25.05.2010 N 48 на земельный участок площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:0000:26, решения о присвоении кадастрового N 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта; об обязании внести земельный участок под кадастровым N 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:000026 в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент",
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - общество, ответчик), в котором просила:
- признать незаконным (недействительным) постановление администрации от 12.05.2010 N 77 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование ООО "Компания Эдельвейс" (далее - постановление от 12.05.2010 N 77),
- признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации и обществом (уточненные требования, т. 2, л.д. 87-88, 108-110, 113-123).
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - управление земельных отношений) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управление по делам архитектуры и градостроительства и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 приняты заявленные истцом уточнение и частичный отказ от требований, в принятии к рассмотрению дополнительного требования суд отказал. Постановление от 12.05.2010 N 77 суд первой инстанции признал недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и обязал администрацию в 15-дневный срок со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления, о чем немедленно сообщить в суд. Договор аренды земельного участка от 25.05.2010 N 48, заключенный комитетом по управлению имуществом администрации и обществом, признан недействительным (ничтожным). Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного участка в аренду, нарушены нормы Земельного законодательства, Кроме того, обществу в аренду передан объект муниципальной собственности (бывший летний кинотеатр) без каких-либо правовых оснований. Спорный участок из категории земель запаса, граничащий с объектом культурного и исторического наследия (Дербентская крепость), необоснованно передан обществу в аренду без перевода в иную категорию (статья 103 Земельного кодекса). Поскольку договор аренды от 25.05.2010 N 48 заключен на основании постановления от 12.05.2010 N 77, не соответствующего законодательству, и нарушающего права и законные интересы муниципального образования как собственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости - летнего кинотеатра, постановление является недействительным.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления от 12.05.2010 N 77 и договора аренды от 25.05.2010 N 48, в удовлетворении указанной части иска администрации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что избранный администрацией способ защиты в части оспаривания постановления не приведет к восстановлению ее законных интересов, поскольку оно реализовано. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска администрацией предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) трехмесячного процессуального срока, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что не установлены обстоятельства формирования кадастрового учета земельного участка до момента принятия решения о предоставлении его обществу и направления проекта договора, не устранены противоречия в указании категории земельного участка.
Определением от 31.03.2014 дело N А15-793/2013 принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2014, которое было отложено на 09.06.2014.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд истребовал: у администрации доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды; сведения со ссылками на доказательства о том, в какой момент и каким актом произведен кадастровый учет спорного земельного участка; а также акты о переводе земельного участка из категории населенных пунктов в категорию запаса. У ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан" сведения со ссылками на доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды, сведения о том, когда и на каком основании земельному участку с кадастровым номером 05:42:000026:209 присвоен статус "земли запаса", у кадастровой палаты информацию о том, почему в государственном кадастре отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:209 к землям "запаса", и на каком основании указанный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Во исполнение указанного определения кадастровая палата представила в материалы дела кадастровое дело N 05:42:000026:209 и кадастровый паспорт в отношении спорного земельного участка, администрация - сведения об отсутствии действующего регламента (порядок, правила), устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, а также справки об отнесении спорного земельного участка к землям "запаса".
В судебном заседании 09.06.2014 объявлен перерыв до 10.06.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных суду апелляционной инстанции и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 13.03.2014, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником нежилого подвального помещения площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 2, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2002 N 8 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 05 - АА N 032425 (далее - нежилое помещение) (том 1 л.д. 35-37, 41).
10.03.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 600 кв. м, на котором ранее функционировала летняя киноплощадка ДДЮТ, для организации отдыха населения (т. 2, л.д. 97).
18.03.2010 в газете "Дербентские новости" (N 21) управление имущественных отношений информировало население о том, что администрацией рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельных участков, в том числе площадью 530 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (т. 2. л.д. 34-35).
Постановлением от 08.04.2010 N 30/8 администрация, сославшись на ходатайство общества и статьи 22, 31 Земельного кодекса, согласовала предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, в целях предоставления обществу для организации отдыха населения. Обществу предписано предоставить документы в установленном градостроительном порядке (т. 2. л.д. 98).
12.04.2010 комиссионно произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка для организации отдыха населения, составлен акт о выборе участка из земель запаса, площадью 528 кв. м (т. 2, л.д. 99).
Постановлением администрации от 12.05.2010 N 77 земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 528 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 05:42:000026, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет обществу, на указанный участок установлен публичный сервитут, предусматривающий осуществление земляных работ, строительства, перестройки, изменения фасада здания, по согласованию с ГУ "Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (т. 1, л.д. 95).
25.05.2010 комитет по управлению имуществом г. Дербента (арендодатель) и общество (арендатор), на основании постановления от 12.05.2010 N 77, заключили договор N 48 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 528 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 26, на срок до 11.05.2059, для использования в целях организации отдыха населения (т. 2, л.д. 20-24).
В пункте 1.4 договора стороны указали о том, что к договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого он не имеет юридической силы (приложение N 1).
Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды определено, что он вступает в силу с момента подписания, арендатор не вправе производить застройку участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости, без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке разрешительных документов.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000026:209, площадью 528 кв. м, расположенном в г. Дербенте, по ул. Ленина, из земель населенных пунктов, предназначенном для организации отдыха населения, внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2010 (т. 2, л.д. 25-26).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2010 за номером регистрации 05-05-08/022/2010-646.
Администрация, считая, что спорный участок передан обществу в аренду на длительный срок в нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. Допустимость применения такого способа защиты без заявления требования о применении последствий недействительности сделки указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды следует из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды (03.08.2010), поэтому по предъявленному до 03.08.2013 иску, основанному на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, о применении которой общество заявило в отзыве на иск от 24.05.2013, не может быть признан пропущенным.
При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление от 12.05.2010 N 77 оценивается в совокупности с договором аренды как основание его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, производится только в целях капитального строительства.
Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса содержание постановления от 12.05.2010 N 77 и условия договора аренды от 25.05.2010 N 48, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией предоставления обществу земельного участка в аренду на основании статей 30 и 31 Земельного кодекса и, следовательно, об отсутствии нарушений установленного названными нормами порядка.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, к соответствующим отношениям положения статьи 34 Земельного кодекса подлежат применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).
Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в силу требований статьи 34 Земельного кодекса, также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя она может быть распространена и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок, формирование и кадастровый учет земельного участка должны предшествовать принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду и направлению заинтересованному лицу проекта договора аренды.
Как видно из сообщения администрации суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, администрацией не принимались акты, устанавливающие процедуру и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством. При предоставлении земельных участков в указанных целях администрация руководствуется положениями земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции, оценив опубликованную в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информацию на предмет ее соответствия вышеназванным критериям, пришел к выводу, что данная информация не обеспечивает неопределенному кругу лиц возможность однозначной идентификации объекта аренды, поскольку в опубликованном сообщении содержатся лишь сведения о возможном предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 530 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (том 2, л.д. 34).
Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды.
Так, согласно материалам кадастрового дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.2010, в то время как договор аренды земельного участка N 48 заключен 25.05.2010.
Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Следовательно, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11).
В статье 14 Федерального закона N 172-ФЗ закреплено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.
При новом рассмотрении дела, на основании материалов кадастрового дела N 05:42:000026:209, а также сведений, представленных администрацией, апелляционным судом установлено следующее.
Так, согласно постановлению о предварительном согласовании места отвода земельного участка N 30/8 от 08.04.2010 отвод спорного земельного участка площадью 528 кв. м произведен из земель населенных пунктов (том 2, л.д. 27).
Согласно акту выбора земельного участка от 12.04.2010 выбор спорного земельного участка произведен из земель "запаса" категории поселения (том 2, л.д. 32).
Постановлением о предоставлении земельного участка в аренду N 77 от 12.05.2010 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (том 2, л.д. 28).
В договоре аренды земельного участка N 48 от 25.05.2010 отсутствует указание на категорию земель спорного земельного участка.
Согласно представленной в материалы дела выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 25.06.2010 N 42-02/10-2167 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000026:209 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, что также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции кадастровым делом на указанный земельный участок зарегистрированного 25.06.2010.
В справках управления земельных и имущественных отношений от 16.07.2013 N 1550/2 и от 10.04.2014 N 595 указано, что земельный участок площадью 528 кв. м входит в категорию "земли запаса" (том 2, л.д. 96).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отнесение спорного земельного участка при предоставлении его в аренду обществу к категории земель "запаса" и отсутствии доказательств перевода его из земель "запаса" и категорию земель населенных пунктов в целях его представления в аренду в установленном законом порядке не производилось.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке площадью 528 кв. м с кадастровым номером 05:42:000026:209 расположен бывший летний кинотеатр в полуразрушенном состоянии, который является муниципальным имуществом администрации городского округа и внесен в реестр муниципального имущества под N 21, однако доказательств о том, на каком праве обществу предоставлен объект муниципальной собственности, в материалы дела не представлено (том 2, л.д. 92).
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признаны недействительными Постановление о предоставлении земельного участка в аренду N 77 от 12.05.2010 и договор аренды земельного участка N 48 от 25.05.2010, как не соответствующие требованиям закона.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине судом первой инстанции правомерно возложены на общество.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен с учетом устранения всех противоречий, указанных судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, судом первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласен с учетом устранения противоречий.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)