Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленные сроки принятого по договору аренды обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., дов. от 25.12.2014,
от ответчика - ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений": не явился, извещен,
рассмотрев 7 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 28 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 22 января 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
об обязании составить проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 89 выд. 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-49941/14 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что составление проекта освоения лесов в силу закона невозможно до формирования границ арендуемого лесного участка, ответчиком принимаются действия в целях исполнения договора.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит об отмене решения и постановления, удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что порядок подготовки и условия взаимодействия сторон предусмотрены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, договор аренды лесного участка был заключен сторонами в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 20.05.1999, на момент заключения которого законодательство не требовало постановки на кадастровый учет лесных участков предоставляемых в аренду.
Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается виновное неисполнение ответчиком заключенного договора, п. 34 указанного Приказа Рослесхоза.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Комитета поддержал ее по изложенным доводам.
ФГУП "ВНИИФТРИ" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2011 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодателем) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кВ. 89 выд. 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 752-2011-04, категория земель- земли лесного фонда, вид разрешенного использования- осуществление рекреационной деятельности.
В соответствии с п. 3.4 "в" договора арендатор обязался в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Договор аренды был зарегистрирован 10.05.2012.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленные сроки принятого по договору аренды обязательства, Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
В п. п. 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ФГУП "ВНИИФТРИ" (заказчиком) и ФГУП "Рослесинфорг" (подрядчиком) заключен контракт N 02567567/0287-13, на основании которого филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" обязался разработать проект освоения лесов по заданию заказчика.
Однако суды установили, что работы по разработке проекта освоения лесов в настоящее время не выполнены по причине отсутствия согласования границ лесного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 относительно границ лесного фонда.
Из кадастрового паспорта на спорный лесной участок (присвоен кадастровый номер 50:09:0040303:551) следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решениями от 13.11.2013 и от 17.09.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области отказала ФГУП "ВНИИФТРИ" в уточнении границ лесного участка по причине отсутствия согласования лесного участка с Федеральным агентством лесного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что составление проекта освоения лесов в силу закона невозможно до формирования границ арендуемого лесного участка, при этом ответчиком принимаются действия в целях исполнения предусмотренного договором обязательства.
Кроме того, разрешая возникший спор по существу, суды правомерно исходили из того, что избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав.
В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В п. 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки предусмотрено, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Из системного толкования ст. ст. 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Кроме того, положениями ст. ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
При этом в самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство, тогда как законодательством предусмотрены лишь общие положения.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные, поскольку приведенные заявителем доводы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, основаны на ином толковании норм материальной права.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-49941/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 N Ф05-3640/2015 ПО ДЕЛУ N А41-49941/14
Требование: Об обязании составить проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленные сроки принятого по договору аренды обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А41-49941/14
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., дов. от 25.12.2014,
от ответчика - ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений": не явился, извещен,
рассмотрев 7 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 28 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 22 января 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
об обязании составить проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 89 выд. 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-49941/14 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что составление проекта освоения лесов в силу закона невозможно до формирования границ арендуемого лесного участка, ответчиком принимаются действия в целях исполнения договора.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит об отмене решения и постановления, удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что порядок подготовки и условия взаимодействия сторон предусмотрены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, договор аренды лесного участка был заключен сторонами в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 20.05.1999, на момент заключения которого законодательство не требовало постановки на кадастровый учет лесных участков предоставляемых в аренду.
Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается виновное неисполнение ответчиком заключенного договора, п. 34 указанного Приказа Рослесхоза.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Комитета поддержал ее по изложенным доводам.
ФГУП "ВНИИФТРИ" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2011 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодателем) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кВ. 89 выд. 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 752-2011-04, категория земель- земли лесного фонда, вид разрешенного использования- осуществление рекреационной деятельности.
В соответствии с п. 3.4 "в" договора арендатор обязался в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Договор аренды был зарегистрирован 10.05.2012.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленные сроки принятого по договору аренды обязательства, Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
В п. п. 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ФГУП "ВНИИФТРИ" (заказчиком) и ФГУП "Рослесинфорг" (подрядчиком) заключен контракт N 02567567/0287-13, на основании которого филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" обязался разработать проект освоения лесов по заданию заказчика.
Однако суды установили, что работы по разработке проекта освоения лесов в настоящее время не выполнены по причине отсутствия согласования границ лесного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 относительно границ лесного фонда.
Из кадастрового паспорта на спорный лесной участок (присвоен кадастровый номер 50:09:0040303:551) следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решениями от 13.11.2013 и от 17.09.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области отказала ФГУП "ВНИИФТРИ" в уточнении границ лесного участка по причине отсутствия согласования лесного участка с Федеральным агентством лесного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что составление проекта освоения лесов в силу закона невозможно до формирования границ арендуемого лесного участка, при этом ответчиком принимаются действия в целях исполнения предусмотренного договором обязательства.
Кроме того, разрешая возникший спор по существу, суды правомерно исходили из того, что избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав.
В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В п. 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки предусмотрено, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Из системного толкования ст. ст. 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Кроме того, положениями ст. ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
При этом в самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство, тогда как законодательством предусмотрены лишь общие положения.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные, поскольку приведенные заявителем доводы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, основаны на ином толковании норм материальной права.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-49941/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)