Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе К.Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителей ответчика К.Д.В. о передаче гражданского дела по иску Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка по подсудности в другой суд, - отказать".
установила:
Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к К.Д.В. о расторжении договора аренды N ** земельного участка, расположенного по адресу: **.
В судебном заседании 22.09.2014 представителями К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области. В обоснование указали, что гражданское дело было принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, на момент предъявления иска К.Д.В. постоянно проживала в г. Калуге, кроме того, иск связан с правами на недвижимое имущество и в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, также в настоящее время К.Д.В. предъявлен иск в Калужский районный суд Калужской области о выкупе спорного земельного участка, который необходимо рассматривать в одном производстве с иском Городской Управы г. Калуги.
Представители К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель Городской Управы г. Калуги Е. и представитель С.Е. - М. в удовлетворении ходатайства просили отказать.
К.Д.В. и С.Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Д.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что 10.06.2014 судьей Савеловского районного суда г. Москвы принято к производству суда исковое заявление Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды N ** земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, **.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю., суд пришел к выводу о том, что заявление Городской Управы г. Калуги принято Савеловским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности. При этом суд указал, что иск о расторжении договора аренды земельного участка не относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом по общим правилам предъявления иска, - по месту жительства ответчика. На момент подачи иска К.Д.В. зарегистрирована по адресу: г. Москва, **.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Городская Управа г. Калуги заявила требования о расторжении договора аренды земельного участка, что является требованиями, связанными с правом пользования недвижимым имуществом.
В данном случае Савеловским районным судом г. Москвы исковое заявление Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. было принято с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела по подсудности. Спорный земельный участок расположен по адресу: г. Калуга, **, данный адрес относится с подсудности Калужского районного суда Калужской области.
При таком положении определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить.
Гражданское дело N 2-4737/2014 по иску Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Кутузова, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45459/2014, 2-4737/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску о расторжении договора аренды земельного участка по подсудности в другой суд.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45459/2014
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе К.Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителей ответчика К.Д.В. о передаче гражданского дела по иску Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка по подсудности в другой суд, - отказать".
установила:
Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к К.Д.В. о расторжении договора аренды N ** земельного участка, расположенного по адресу: **.
В судебном заседании 22.09.2014 представителями К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области. В обоснование указали, что гражданское дело было принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, на момент предъявления иска К.Д.В. постоянно проживала в г. Калуге, кроме того, иск связан с правами на недвижимое имущество и в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, также в настоящее время К.Д.В. предъявлен иск в Калужский районный суд Калужской области о выкупе спорного земельного участка, который необходимо рассматривать в одном производстве с иском Городской Управы г. Калуги.
Представители К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель Городской Управы г. Калуги Е. и представитель С.Е. - М. в удовлетворении ходатайства просили отказать.
К.Д.В. и С.Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Д.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что 10.06.2014 судьей Савеловского районного суда г. Москвы принято к производству суда исковое заявление Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды N ** земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, **.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей К.Д.В. - Д. и К.Д.Ю., суд пришел к выводу о том, что заявление Городской Управы г. Калуги принято Савеловским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности. При этом суд указал, что иск о расторжении договора аренды земельного участка не относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом по общим правилам предъявления иска, - по месту жительства ответчика. На момент подачи иска К.Д.В. зарегистрирована по адресу: г. Москва, **.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Городская Управа г. Калуги заявила требования о расторжении договора аренды земельного участка, что является требованиями, связанными с правом пользования недвижимым имуществом.
В данном случае Савеловским районным судом г. Москвы исковое заявление Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. было принято с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела по подсудности. Спорный земельный участок расположен по адресу: г. Калуга, **, данный адрес относится с подсудности Калужского районного суда Калужской области.
При таком положении определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить.
Гражданское дело N 2-4737/2014 по иску Городской Управы г. Калуги к К.Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Кутузова, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)