Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к администрации Зарубинского городского поселения, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013, которым иск удовлетворен, признано за Н. право собственности на жилой дом... на объект незавершенного строительства... находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскана с Н. в доход государства государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом... и на объект незавершенного строительства... находящиеся по адресу: <адрес>, указав, что данные объекты он построил на земельном участке, предоставленном ему в аренду, при наличии разрешения на строительство.
Полагая, что указанные объекты возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечают требованиям ст. ГК РФ истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Минобороны России просит об отмене решения, указывает, что ранее принятыми судебными актами установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, расположен на землях Шкотовского военного лесничества, однако в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Минобороны России не привлечено к участию в деле; в материалах дела отсутствует согласие департамента имущественных отношений Минобороны России на предоставление земельного участка для строительства жилого помещения; признание права собственности на спорное жилое помещение нарушает права Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 11.02.2014 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России).
Представители администрации Зарубинского городского поселения, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что администрация Зарубинского городского поселения просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным, указывает, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок площадью... кв. м передан в собственность муниципального образования, поэтому именно Зарубинское городское поселение в лице администрации поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал заявленные требования, пояснил, что вопрос о предоставлении ему земельного участка находился на рассмотрении в Минобороны России, однако в настоящее время земельный участок передан администрации Зарубинского городского поселения, поэтому он намерен оформить земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Н. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Н. заключен договор N аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N адрес (местоположение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>,..., назначение объекта: категория земель: под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зарубинского городского поселения утвержден градостроительный план данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Н. выдано разрешение N на строительство одноквартирного жилого дома размером 9 x 8 м по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Н. на объект незавершенного строительства,..., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Н. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>". Судом установлено, что предоставленный в аренду Н. земельный участок полностью входит в границы земельного участка общей площадью... кв. м, закрепленного за Шкотовским военным лесничеством (войсковая часть N и относящегося к федеральной собственности.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Н. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>"; признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Н.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3861 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Зарубинское городское поселение Хасанского муниципального района <адрес>" переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Зарубинское городское поселение" объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, в том числе земельный участок общей площадью.... м, местонахождение: <адрес> Передаточный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства, возведенных Н., на предоставленном ему в аренду земельном участке.
Учитывая, что в данном случае создание имущества имело место без нарушения требований законодательства со стороны истца, притом что разрешение на строительство и право собственности истца на не завершенный строительством объект не оспорены, материалы дела не содержат доказательств того, что при возведении спорных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права на указанные объекты подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия учитывает, что признание права за Н. на спорные объекты недвижимого имущества, не нарушает права Российской Федерации, поскольку указанные объекты возведены им на земельном участке, переданном в настоящее время муниципальному образованию Зарубинское городское поселение, которое против признания за истцом права на спорные объекты не возражает. Избранный истцом способ защиты права может применяться в данном случае, поскольку истец по не зависящей от него причине лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013 отменить, принять по делу новое решение.
Иск Н. к администрации Зарубинского городского поселения, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом..., находящийся по адресу: <адрес>, а также не завершенный строительством объект... находящийся по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-971
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-971
Судья Васильев К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н. к администрации Зарубинского городского поселения, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013, которым иск удовлетворен, признано за Н. право собственности на жилой дом... на объект незавершенного строительства... находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскана с Н. в доход государства государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом... и на объект незавершенного строительства... находящиеся по адресу: <адрес>, указав, что данные объекты он построил на земельном участке, предоставленном ему в аренду, при наличии разрешения на строительство.
Полагая, что указанные объекты возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечают требованиям ст. ГК РФ истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Минобороны России просит об отмене решения, указывает, что ранее принятыми судебными актами установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, расположен на землях Шкотовского военного лесничества, однако в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Минобороны России не привлечено к участию в деле; в материалах дела отсутствует согласие департамента имущественных отношений Минобороны России на предоставление земельного участка для строительства жилого помещения; признание права собственности на спорное жилое помещение нарушает права Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 11.02.2014 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России).
Представители администрации Зарубинского городского поселения, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что администрация Зарубинского городского поселения просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным, указывает, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок площадью... кв. м передан в собственность муниципального образования, поэтому именно Зарубинское городское поселение в лице администрации поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал заявленные требования, пояснил, что вопрос о предоставлении ему земельного участка находился на рассмотрении в Минобороны России, однако в настоящее время земельный участок передан администрации Зарубинского городского поселения, поэтому он намерен оформить земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Н. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Н. заключен договор N аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N адрес (местоположение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>,..., назначение объекта: категория земель: под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зарубинского городского поселения утвержден градостроительный план данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Н. выдано разрешение N на строительство одноквартирного жилого дома размером 9 x 8 м по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Н. на объект незавершенного строительства,..., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Н. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>". Судом установлено, что предоставленный в аренду Н. земельный участок полностью входит в границы земельного участка общей площадью... кв. м, закрепленного за Шкотовским военным лесничеством (войсковая часть N и относящегося к федеральной собственности.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Н. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>"; признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Н.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3861 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Зарубинское городское поселение Хасанского муниципального района <адрес>" переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Зарубинское городское поселение" объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, в том числе земельный участок общей площадью.... м, местонахождение: <адрес> Передаточный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства, возведенных Н., на предоставленном ему в аренду земельном участке.
Учитывая, что в данном случае создание имущества имело место без нарушения требований законодательства со стороны истца, притом что разрешение на строительство и право собственности истца на не завершенный строительством объект не оспорены, материалы дела не содержат доказательств того, что при возведении спорных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права на указанные объекты подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия учитывает, что признание права за Н. на спорные объекты недвижимого имущества, не нарушает права Российской Федерации, поскольку указанные объекты возведены им на земельном участке, переданном в настоящее время муниципальному образованию Зарубинское городское поселение, которое против признания за истцом права на спорные объекты не возражает. Избранный истцом способ защиты права может применяться в данном случае, поскольку истец по не зависящей от него причине лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2013 отменить, принять по делу новое решение.
Иск Н. к администрации Зарубинского городского поселения, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом..., находящийся по адресу: <адрес>, а также не завершенный строительством объект... находящийся по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)