Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.,
и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...> в районе зданий N <...>, <...> по ул. <...>, отмене решений о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости от 26.04.2013 г., признании права собственности, права аренды на земельные участки отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Г. - К., представителя Управления Росреестра - М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре сведения о земельных участках, отмене решений ГБУ "Федеральная кадастровая палата, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457, которое по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Росреестр является надлежащим ответчиком по делу; п. 2 ст. 24, ст. 47, п. 11 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" по смыслу которых спорным земельным участкам должен быть присвоен статус "ранее учтенных", как образованных из ранее учтенного земельного участка ГЭК "Ветеран N 100", в связи с чем оснований для снятия их с государственного кадастрового оснований не имелось. Снятие земельных участков с кадастрового учета противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Судом не были приняты во внимание дополнительные доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 25.04.11 Межрайонным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю принято решение провести процедуру постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <...>, <...>. Государственный кадастровый учет был осуществлен на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ "О кадастре" в связи с образованием объекта недвижимости. Дата постановки земельных участков на ГКУ 25.04.2011.
Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о правообладателях спорных земельных участков.
На основании решений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N <...> и N <...> от 26.04.2013 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 14, 15).
Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки являлись вновь образованными и в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о них носили временный характер.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Стороной истца не оспаривался тот факт, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что с момента постановки земельного участка с кадастровыми номерами <...> и <...> на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ГКН ко дню принятия решения об аннулировании сведений о данных земельных участках прошло более двух лет.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> не производилась, права на земельные участки не зарегистрированы.
Судебная коллегия признает приведенные выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что названные земельные участки являются ранее учтенными, в связи с чем оснований для исключения сведений о них из ГКН у ответчика не имелось, судебной коллегией отклонен, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, участки поставлены на государственный кадастровый учет как вновь образованные, действия Росреестра по их постановке на учет не оспорены.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения п. 11 ст. 25, п. 9 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" судебной коллегией отклонены, поскольку они не регулируют спорные правоотношения, и приняты в отношении части земельного участка (п. 11 ст. 25), каковыми вновь образованные земельные участки не являются, а также предусматривают внесение в ГКН сведений о здании, строении, объекте незавершенного строительства, а не земельного участка (п. 9 ст. 47).
Доводы апелляционной жалобы относительного того, что земельный участок ГЭК "Ветеран N 100", из которого были образованы земельные участки <...> и <...>, подлежал учету Росреестром как ранее учтенный, не имеют отношения к существу настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание вывода суда о том, что Росреестр не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности и права аренды на земельные участки, судебной коллегией признан несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права на указанные объекты недвижимости ответчиком не оспариваются, совершение действий по аннулированию сведений о земельных участков из ГКН об этом не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильных выводов суда, и не свидетельствуют об утрате истцом права на повторное обращение за постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию прав на объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3240
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3240
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.,
и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.,
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...> в районе зданий N <...>, <...> по ул. <...>, отмене решений о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости от 26.04.2013 г., признании права собственности, права аренды на земельные участки отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Г. - К., представителя Управления Росреестра - М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре сведения о земельных участках, отмене решений ГБУ "Федеральная кадастровая палата, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457, которое по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Росреестр является надлежащим ответчиком по делу; п. 2 ст. 24, ст. 47, п. 11 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" по смыслу которых спорным земельным участкам должен быть присвоен статус "ранее учтенных", как образованных из ранее учтенного земельного участка ГЭК "Ветеран N 100", в связи с чем оснований для снятия их с государственного кадастрового оснований не имелось. Снятие земельных участков с кадастрового учета противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Судом не были приняты во внимание дополнительные доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 25.04.11 Межрайонным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю принято решение провести процедуру постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <...>, <...>. Государственный кадастровый учет был осуществлен на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ "О кадастре" в связи с образованием объекта недвижимости. Дата постановки земельных участков на ГКУ 25.04.2011.
Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о правообладателях спорных земельных участков.
На основании решений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N <...> и N <...> от 26.04.2013 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 14, 15).
Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки являлись вновь образованными и в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о них носили временный характер.
На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Стороной истца не оспаривался тот факт, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что с момента постановки земельного участка с кадастровыми номерами <...> и <...> на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ГКН ко дню принятия решения об аннулировании сведений о данных земельных участках прошло более двух лет.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> не производилась, права на земельные участки не зарегистрированы.
Судебная коллегия признает приведенные выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что названные земельные участки являются ранее учтенными, в связи с чем оснований для исключения сведений о них из ГКН у ответчика не имелось, судебной коллегией отклонен, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, участки поставлены на государственный кадастровый учет как вновь образованные, действия Росреестра по их постановке на учет не оспорены.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения п. 11 ст. 25, п. 9 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" судебной коллегией отклонены, поскольку они не регулируют спорные правоотношения, и приняты в отношении части земельного участка (п. 11 ст. 25), каковыми вновь образованные земельные участки не являются, а также предусматривают внесение в ГКН сведений о здании, строении, объекте незавершенного строительства, а не земельного участка (п. 9 ст. 47).
Доводы апелляционной жалобы относительного того, что земельный участок ГЭК "Ветеран N 100", из которого были образованы земельные участки <...> и <...>, подлежал учету Росреестром как ранее учтенный, не имеют отношения к существу настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание вывода суда о том, что Росреестр не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности и права аренды на земельные участки, судебной коллегией признан несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права на указанные объекты недвижимости ответчиком не оспариваются, совершение действий по аннулированию сведений о земельных участков из ГКН об этом не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильных выводов суда, и не свидетельствуют об утрате истцом права на повторное обращение за постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию прав на объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)