Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Соломатина С.В. на вступившее в законную силу постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г. и решение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г.
Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 25 августа 2014 г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Соломатина С.В. их обжаловал, просил изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и признанием вины Х., его раскаянием в содеянном; не знал, что г. Одинцово является территорией регламентированного посещения иностранными гражданами; судом не мотивировано назначение дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> г. в 09.00 в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС России по Московской области по адресу: <данные изъяты>", являющейся территорией с регламентированным посещением иностранными гражданами и лицами без гражданства, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Х., такого разрешения не имевший и нарушивший режим пребывания на территории с регламентированным посещением, определенный Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> г. <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение", Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", Приказу ФСБ России от <данные изъяты> г. <данные изъяты> "Об утверждении Правил пограничного режима", иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
У гражданина Кыргызстана Х. такое разрешение на посещение <данные изъяты> отсутствовало.
Х. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того вина Х. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, объяснениями Х.; справкой о том, что Х. по вопросам оформления согласования своего нахождения на территориях с регламентированным посещением для иностранных граждан не обращался; рапортом сотрудника МРОКПИГ N 1 УФМС России; копией паспорта Х.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Решение судьи Московского областного суда основано на материалах дела, отвечает положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии отягчающих вину обстоятельств и признания вины Х., его раскаяния в содеянном, неоснователен. Административное наказание Х. с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод о том, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания, несостоятелен. Наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, безальтернативно.
Довод о том, что Х. не знал об отнесении г. Одинцово к территории регламентированного посещения иностранными гражданами, неоснователен. Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Вступившее в законную силу постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г. и решение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-1066/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в городе федерального значения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 4а-1066/14
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Соломатина С.В. на вступившее в законную силу постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г. и решение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г.
Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 25 августа 2014 г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Соломатина С.В. их обжаловал, просил изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и признанием вины Х., его раскаянием в содеянном; не знал, что г. Одинцово является территорией регламентированного посещения иностранными гражданами; судом не мотивировано назначение дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> г. в 09.00 в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС России по Московской области по адресу: <данные изъяты>", являющейся территорией с регламентированным посещением иностранными гражданами и лицами без гражданства, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Х., такого разрешения не имевший и нарушивший режим пребывания на территории с регламентированным посещением, определенный Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> г. <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение", Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", Приказу ФСБ России от <данные изъяты> г. <данные изъяты> "Об утверждении Правил пограничного режима", иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
У гражданина Кыргызстана Х. такое разрешение на посещение <данные изъяты> отсутствовало.
Х. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того вина Х. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, объяснениями Х.; справкой о том, что Х. по вопросам оформления согласования своего нахождения на территориях с регламентированным посещением для иностранных граждан не обращался; рапортом сотрудника МРОКПИГ N 1 УФМС России; копией паспорта Х.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Решение судьи Московского областного суда основано на материалах дела, отвечает положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии отягчающих вину обстоятельств и признания вины Х., его раскаяния в содеянном, неоснователен. Административное наказание Х. с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод о том, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания, несостоятелен. Наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, безальтернативно.
Довод о том, что Х. не знал об отнесении г. Одинцово к территории регламентированного посещения иностранными гражданами, неоснователен. Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Вступившее в законную силу постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 г. и решение судьи Московского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)