Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением расторгнут договор аренды земельного участка и отменено постановление о предоставлении данного земельного участка в аренду заявителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Баргузинский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-5811/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чикой" (Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ОГРН: 1130327009812, далее - ООО "Чикой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования "Баргузинский район" (Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ОГРН: 1020300507391, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 29.10.2014 N 1159.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение суда от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права, а также норм процессуального права - части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что при предоставлении обществу земельного участка были нарушены требования пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что не учли суды; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чикой" считает ее доводы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 09.09.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.10.2014 администрацией вынесено постановление N 1159 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2014 N 11, об отмене постановления от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой".
Общество, полагая, что постановление администрации нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:01:140109:214 на основании постановления от 28.03.2014 N 300; заключен договор N 11 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
С учетом установленных обстоятельств суды посчитали, что постановление N 300 было исполнено путем заключения договора аренды; между администрацией и обществом возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не могут быть прекращены путем принятия ненормативного правового акта.
Суды также правомерно не учли ссылки администрации на то, что постановление N 300 о предоставлении обществу земельного участка в аренду для строительства было отменено в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями законодательства. Данные утверждения администрации, как признали суды, не подтверждены соответствующим доказательствами, равно как и утверждения о том, что общество не исполняло договор аренды земельного участка.
Неисполнение договора аренды земельного участка от 28.03.2014 может являться основанием его расторжения в порядке статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление администрации от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка", отмененное оспариваемым по настоящему делу постановлением администрации от 29.10.2014 N 1159, вынесено с нарушением действующего законодательства; земельный участок был предоставлен ООО "Чикой" на основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом при формировании земельного участка, как считает администрация, были допущены существенные нарушения, так как отмененным постановлением N 300 была увеличена площадь согласованного земельного участка на 228 кв. м.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при выборе земельного участка заинтересованные органы и ведомства согласовывали участок площадью 5 000 кв. м, а не фактически предоставленной площадью 5 228 кв. м, что является нарушением пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверка названных доводов показала, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 29.10.2014 N 1159 не содержит ссылку на его принятие в порядке и в целях, предусмотренных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Так, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Из дословного текста постановления от 29.10.2014 N 1159 "О расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2014 N 11 и об отмене постановления от 28.02.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой" следует, что администрация постановила в связи с нарушением действующего законодательства и невыполнением условий договора аренды земельного участка расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.02.2014 N 11 (пункт 1); отменить постановление администрации муниципального образования "Баргузинский район" от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой" (пункт 2).
Как правильно посчитали в этой связи суды, какого-либо отражения обстоятельств, на которые администрация ссылается в кассационной жалобе, в оспариваемом акте N 1159 не содержится; указание на нарушение законодательства относится, скорее, к неисполнению договора аренды, а не к предоставлению земельного участка в аренду.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что постановление N 1159 не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление главы администрации от 04.12.2013 N 1410 "О предварительном согласовании размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка" не отменено, что позволяет обществу в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в администрацию в течение трех лет за предоставлением земельного участка в согласованном размере 5 000 кв. м.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку предоставление земельного участка в аренду для строительства на основании постановления N 300 уже состоялось, стороны находятся в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем прекращение этих отношений в административном порядке путем издания не основанного на законодательстве, немотивированного и произвольного акта нарушает права общества как арендатора земельного участка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-5811/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф02-5084/2015 ПО ДЕЛУ N А10-5811/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением расторгнут договор аренды земельного участка и отменено постановление о предоставлении данного земельного участка в аренду заявителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А10-5811/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Баргузинский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-5811/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чикой" (Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ОГРН: 1130327009812, далее - ООО "Чикой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования "Баргузинский район" (Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ОГРН: 1020300507391, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 29.10.2014 N 1159.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение суда от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права, а также норм процессуального права - части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что при предоставлении обществу земельного участка были нарушены требования пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что не учли суды; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чикой" считает ее доводы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 09.09.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.10.2014 администрацией вынесено постановление N 1159 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2014 N 11, об отмене постановления от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой".
Общество, полагая, что постановление администрации нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:01:140109:214 на основании постановления от 28.03.2014 N 300; заключен договор N 11 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
С учетом установленных обстоятельств суды посчитали, что постановление N 300 было исполнено путем заключения договора аренды; между администрацией и обществом возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не могут быть прекращены путем принятия ненормативного правового акта.
Суды также правомерно не учли ссылки администрации на то, что постановление N 300 о предоставлении обществу земельного участка в аренду для строительства было отменено в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями законодательства. Данные утверждения администрации, как признали суды, не подтверждены соответствующим доказательствами, равно как и утверждения о том, что общество не исполняло договор аренды земельного участка.
Неисполнение договора аренды земельного участка от 28.03.2014 может являться основанием его расторжения в порядке статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление администрации от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка", отмененное оспариваемым по настоящему делу постановлением администрации от 29.10.2014 N 1159, вынесено с нарушением действующего законодательства; земельный участок был предоставлен ООО "Чикой" на основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом при формировании земельного участка, как считает администрация, были допущены существенные нарушения, так как отмененным постановлением N 300 была увеличена площадь согласованного земельного участка на 228 кв. м.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при выборе земельного участка заинтересованные органы и ведомства согласовывали участок площадью 5 000 кв. м, а не фактически предоставленной площадью 5 228 кв. м, что является нарушением пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверка названных доводов показала, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 29.10.2014 N 1159 не содержит ссылку на его принятие в порядке и в целях, предусмотренных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Так, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Из дословного текста постановления от 29.10.2014 N 1159 "О расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2014 N 11 и об отмене постановления от 28.02.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой" следует, что администрация постановила в связи с нарушением действующего законодательства и невыполнением условий договора аренды земельного участка расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.02.2014 N 11 (пункт 1); отменить постановление администрации муниципального образования "Баргузинский район" от 28.03.2014 N 300 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Чикой" (пункт 2).
Как правильно посчитали в этой связи суды, какого-либо отражения обстоятельств, на которые администрация ссылается в кассационной жалобе, в оспариваемом акте N 1159 не содержится; указание на нарушение законодательства относится, скорее, к неисполнению договора аренды, а не к предоставлению земельного участка в аренду.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что постановление N 1159 не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление главы администрации от 04.12.2013 N 1410 "О предварительном согласовании размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка" не отменено, что позволяет обществу в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в администрацию в течение трех лет за предоставлением земельного участка в согласованном размере 5 000 кв. м.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку предоставление земельного участка в аренду для строительства на основании постановления N 300 уже состоялось, стороны находятся в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем прекращение этих отношений в административном порядке путем издания не основанного на законодательстве, немотивированного и произвольного акта нарушает права общества как арендатора земельного участка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-5811/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)