Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2015 по делу N А32-1874/2015 о передаче дела по подсудности (судья Мигулина Д.А.)
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский гольф" (ИНН 7710610807, ОГРН 1057749408925)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды,
установил:
государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский гольф" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 273 049, 99 руб., пени в размере 27 048, 85 руб., расторжении договора аренды.
Определением от 11.03.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что данный спор возник из обязательственных отношений, следовательно, должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Учитывая, что договорная подсудность сторонами установлена не была, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту регистрации ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.03.2015. По мнению заявителя, поскольку предметом пора является взыскание арендной платы и расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в пределах границ Краснодарского края, у учреждения имелось право на основании ст. 38 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Для правильного решения арбитражным судом вопроса о подсудности дела значение имеет место нахождения юридического лица - ответчика на момент предъявления иска в арбитражный суд.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика (адресом постоянно действующего исполнительного органа) является следующий юридический адрес: 107140, г. Москва, ул. Красносельская М., 2/8, корп. 7.
Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен договор от 13.05.2009 N 18/09 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору лесной участок, расположенный: Краснодарский край, МО - город-курорт Геленджик, участковое Архипо - Осиповское лесничество, Геленджикского лесничества.
В п. 8.1 договора указано, что споры, возникающие из исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.
Как правомерно указано судом первой инстанции, данный спор возник из обязательственных отношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, а потому в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, если стороны не договорились об ином.
Иск, предметом которого являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, не относится.
В соответствии с названной процессуальной нормой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Кроме того, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае требования истца основаны на заключенном договоре аренды от 13.05.2009 N 18/09. О правах на недвижимое имущество в иске не заявлено. Предъявленный иск также не связан с последующей регистрацией прав на недвижимое имущество.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Соответствующее разъяснение также содержится в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Учреждением заявлен иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды. Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество. Поэтому в соответствии со статьей 35 Кодекса такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.
Данная позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 по делам N А32-41980/2011, N А32-41981/2011.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выясниться, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то обстоятельство, что договорная подсудность сторонами установлена не была, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту регистрации ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-1874/2015 о передаче дела по подсудности оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 15АП-6005/2015 ПО ДЕЛУ N А32-1874/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 15АП-6005/2015
Дело N А32-1874/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2015 по делу N А32-1874/2015 о передаче дела по подсудности (судья Мигулина Д.А.)
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский гольф" (ИНН 7710610807, ОГРН 1057749408925)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды,
установил:
государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский гольф" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 273 049, 99 руб., пени в размере 27 048, 85 руб., расторжении договора аренды.
Определением от 11.03.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что данный спор возник из обязательственных отношений, следовательно, должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Учитывая, что договорная подсудность сторонами установлена не была, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту регистрации ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.03.2015. По мнению заявителя, поскольку предметом пора является взыскание арендной платы и расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в пределах границ Краснодарского края, у учреждения имелось право на основании ст. 38 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Для правильного решения арбитражным судом вопроса о подсудности дела значение имеет место нахождения юридического лица - ответчика на момент предъявления иска в арбитражный суд.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика (адресом постоянно действующего исполнительного органа) является следующий юридический адрес: 107140, г. Москва, ул. Красносельская М., 2/8, корп. 7.
Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен договор от 13.05.2009 N 18/09 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору лесной участок, расположенный: Краснодарский край, МО - город-курорт Геленджик, участковое Архипо - Осиповское лесничество, Геленджикского лесничества.
В п. 8.1 договора указано, что споры, возникающие из исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.
Как правомерно указано судом первой инстанции, данный спор возник из обязательственных отношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, а потому в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, если стороны не договорились об ином.
Иск, предметом которого являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, не относится.
В соответствии с названной процессуальной нормой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Кроме того, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае требования истца основаны на заключенном договоре аренды от 13.05.2009 N 18/09. О правах на недвижимое имущество в иске не заявлено. Предъявленный иск также не связан с последующей регистрацией прав на недвижимое имущество.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Соответствующее разъяснение также содержится в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Учреждением заявлен иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды. Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество. Поэтому в соответствии со статьей 35 Кодекса такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.
Данная позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 по делам N А32-41980/2011, N А32-41981/2011.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выясниться, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то обстоятельство, что договорная подсудность сторонами установлена не была, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту регистрации ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-1874/2015 о передаче дела по подсудности оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)