Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166050504, ОРГН 1046166004521), заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 (судья Грязева В.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-4452/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Коммунальщик Дона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - инспекция) от 24.02.2014 N 61 ВК 0728861 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог (непринятие мер по устранению помех в дорожном движении). Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суды не усмотрели. Процессуальные нарушения при производстве по административному делу не установлены.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса является лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Общество как исполнитель по государственному контракту таким лицом не является. Суды также не учли, что на территории г. Ростова-на-Дону в период с 29.01.2014 по 10.02.2014 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с обильными осадками, поэтому у общества отсутствовала возможность для соблюдения установленных правил.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.02.2014 сотрудник инспекции выявил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в образовании на остановочном пункте общественного транспорта "Грисенко" по ул. Российской г. Ростова-на-Дону и ближе 20 метров от него, а также на прилегающем к нему пешеходном переходе и ближе 5 метров от него снежных валов, сформированных вдоль края проезжей части по обе стороны от проезжей части) с высотой вала по четной стороне улицы (со стороны жилой застройки) - 0,64 м, шириной вала - 0,9 м, с высотой вала по нечетной стороне улицы (со стороны железнодорожных путей) - 1,37 м, шириной вала - 2,8 м, образованных в результате сдвигания снега с дорожного покрытия к краю проезжей части при выполнении механизированных работ по снегоочистке проезжей части улицы, что угрожает безопасности дорожного движения и создает помехи для движения пешеходов, следующих по наземному пешеходному переходу, а также противоречит требованиям пункта 3.1.8 обязательного для выполнения ГОСТ Р 50597-93.
По данному факту инспекция вынесла определение от 02.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Первомайского района г. Ростова-на-Дону, куда включена улица Российская, является общество.
По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 61 ОГ 579206.
Постановлением инспекции от 24.02.2014 N 61 ВК 0728861 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей; на юридических лиц - 300 тыс. рублей (статья 12.34 Кодекса).
Субъектом административной ответственности является лицо, ответственное за ремонт и содержание дорог.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законном привлечении общества к ответственности по статье 12.34 Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона N 196-ФЗ).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В пункте 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 указано, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
- - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с условиями муниципального контракта от 23.12.2013 N 108 обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена на общество.
Согласно ведомости на зимнее содержание улично-дорожной сети (приложению N 2 к муниципальному контракту) ул. Российская относится к объектам улично-дорожной сети в границах Первомайского района г. Ростова-на-Дону, зимнее содержание которого является обязанностью общества.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на указанной территории в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на отсутствие возможности в условиях чрезвычайной ситуации обеспечить соблюдение установленных требований по содержанию автомобильной дороги правильно не принята судом апелляционной инстанции.
При возникновении ситуаций, которые могут отрицательно влиять на безопасность дорожного движения (гололед, обильный снегопад и т.д.), общество обязано действовать с учетом сложившейся обстановки, задействовав при этом необходимые силы и средства для восстановления безаварийного дорожного движения.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, а также отсутствия возможности размещения снега с проезжей части с соблюдением требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 общество не представило.
Отсутствуют основания полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, включая то, что нарушение требований содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку дорожное полотно используется источниками повышенной опасности, судебные инстанции сделали вывод о том, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, необходимой для соблюдения требований законодательства и не может быть признано малозначительным.
Доказательства, опровергающие указанный вывод судов, общество не представило, поэтому суды обоснованно признали законным постановление инспекции.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А53-4452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А53-4452/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А53-4452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166050504, ОРГН 1046166004521), заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 (судья Грязева В.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-4452/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Коммунальщик Дона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - инспекция) от 24.02.2014 N 61 ВК 0728861 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог (непринятие мер по устранению помех в дорожном движении). Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суды не усмотрели. Процессуальные нарушения при производстве по административному делу не установлены.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса является лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Общество как исполнитель по государственному контракту таким лицом не является. Суды также не учли, что на территории г. Ростова-на-Дону в период с 29.01.2014 по 10.02.2014 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с обильными осадками, поэтому у общества отсутствовала возможность для соблюдения установленных правил.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.02.2014 сотрудник инспекции выявил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в образовании на остановочном пункте общественного транспорта "Грисенко" по ул. Российской г. Ростова-на-Дону и ближе 20 метров от него, а также на прилегающем к нему пешеходном переходе и ближе 5 метров от него снежных валов, сформированных вдоль края проезжей части по обе стороны от проезжей части) с высотой вала по четной стороне улицы (со стороны жилой застройки) - 0,64 м, шириной вала - 0,9 м, с высотой вала по нечетной стороне улицы (со стороны железнодорожных путей) - 1,37 м, шириной вала - 2,8 м, образованных в результате сдвигания снега с дорожного покрытия к краю проезжей части при выполнении механизированных работ по снегоочистке проезжей части улицы, что угрожает безопасности дорожного движения и создает помехи для движения пешеходов, следующих по наземному пешеходному переходу, а также противоречит требованиям пункта 3.1.8 обязательного для выполнения ГОСТ Р 50597-93.
По данному факту инспекция вынесла определение от 02.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Первомайского района г. Ростова-на-Дону, куда включена улица Российская, является общество.
По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 61 ОГ 579206.
Постановлением инспекции от 24.02.2014 N 61 ВК 0728861 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей; на юридических лиц - 300 тыс. рублей (статья 12.34 Кодекса).
Субъектом административной ответственности является лицо, ответственное за ремонт и содержание дорог.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законном привлечении общества к ответственности по статье 12.34 Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона N 196-ФЗ).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В пункте 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 указано, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
- - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с условиями муниципального контракта от 23.12.2013 N 108 обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена на общество.
Согласно ведомости на зимнее содержание улично-дорожной сети (приложению N 2 к муниципальному контракту) ул. Российская относится к объектам улично-дорожной сети в границах Первомайского района г. Ростова-на-Дону, зимнее содержание которого является обязанностью общества.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на указанной территории в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на отсутствие возможности в условиях чрезвычайной ситуации обеспечить соблюдение установленных требований по содержанию автомобильной дороги правильно не принята судом апелляционной инстанции.
При возникновении ситуаций, которые могут отрицательно влиять на безопасность дорожного движения (гололед, обильный снегопад и т.д.), общество обязано действовать с учетом сложившейся обстановки, задействовав при этом необходимые силы и средства для восстановления безаварийного дорожного движения.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, а также отсутствия возможности размещения снега с проезжей части с соблюдением требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 общество не представило.
Отсутствуют основания полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, включая то, что нарушение требований содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку дорожное полотно используется источниками повышенной опасности, судебные инстанции сделали вывод о том, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, необходимой для соблюдения требований законодательства и не может быть признано малозначительным.
Доказательства, опровергающие указанный вывод судов, общество не представило, поэтому суды обоснованно признали законным постановление инспекции.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А53-4452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)