Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б., поступившую в краевой суд 15 ноября 2013 года, на решение Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, <...>. Границы и площадь земельного участка установлены, ограничений (обременений) не имеется. Через указанный земельный участок на высоте <...> м проходит наружный газопровод низкого давления, который создает препятствия в пользовании земельным участком, выражающиеся в невозможности возведения объектов жилищно-гражданского назначения (пристройки к дому, сарая, гаража). Истцом в адрес ответчика направлены <...> и <...> претензии с требованием рассмотреть вопрос об изменении траектории газопровода или о выплате соразмерной платы за пользование его земельным участком, на что от ответчика им получен отказ в связи с наличием обременений на спорном земельном участке.
Истец просил суд возложить обязанность на ОАО "Апшеронскрайгаз" устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: <...>, путем переноса наружного (надземного) газопровода с указанного земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, за изготовление нотариальной доверенности <...> рублей, по уплате госпошлины <...> рублей.
Решением Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого дома и земельного участка в <...> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. Ранее жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали < Ф.И.О. >1 на основании решения мирового судьи согласно свидетельству о госрегистрации от <...>.
Указанные объекты недвижимости газифицированы одним газопроводом, согласованным архитектурой Апшеронского района.
Согласно п. <...> договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, заключенного между истцом Б. и продавцом < Ф.И.О. >1, покупатель Б. осмотрел всю указанную недвижимость, ознакомился с качественными и количественными характеристиками, подземными и надземными объектами и сооружениями, правовым режимом земель и принял на себя ответственность за совершение им любых действий, противоречащих законодательству РФ.
При этом никаких обременений или ограничений в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, Апшеронским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю при регистрации права собственности сначала Д., затем Б. не установлено, не имеется таких данных и при внесении сведений о границах и площади земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
Учитывая установленные обстоятельства дела и названные положения закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Б. на решение Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 4Г-11681/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 4г-11681/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б., поступившую в краевой суд 15 ноября 2013 года, на решение Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, <...>. Границы и площадь земельного участка установлены, ограничений (обременений) не имеется. Через указанный земельный участок на высоте <...> м проходит наружный газопровод низкого давления, который создает препятствия в пользовании земельным участком, выражающиеся в невозможности возведения объектов жилищно-гражданского назначения (пристройки к дому, сарая, гаража). Истцом в адрес ответчика направлены <...> и <...> претензии с требованием рассмотреть вопрос об изменении траектории газопровода или о выплате соразмерной платы за пользование его земельным участком, на что от ответчика им получен отказ в связи с наличием обременений на спорном земельном участке.
Истец просил суд возложить обязанность на ОАО "Апшеронскрайгаз" устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: <...>, путем переноса наружного (надземного) газопровода с указанного земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, за изготовление нотариальной доверенности <...> рублей, по уплате госпошлины <...> рублей.
Решением Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого дома и земельного участка в <...> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. Ранее жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали < Ф.И.О. >1 на основании решения мирового судьи согласно свидетельству о госрегистрации от <...>.
Указанные объекты недвижимости газифицированы одним газопроводом, согласованным архитектурой Апшеронского района.
Согласно п. <...> договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, заключенного между истцом Б. и продавцом < Ф.И.О. >1, покупатель Б. осмотрел всю указанную недвижимость, ознакомился с качественными и количественными характеристиками, подземными и надземными объектами и сооружениями, правовым режимом земель и принял на себя ответственность за совершение им любых действий, противоречащих законодательству РФ.
При этом никаких обременений или ограничений в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, Апшеронским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю при регистрации права собственности сначала Д., затем Б. не установлено, не имеется таких данных и при внесении сведений о границах и площади земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
Учитывая установленные обстоятельства дела и названные положения закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Б. на решение Апшеронского районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "Апшеронскрайгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)