Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. на решение Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года по делу о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 августа 2014 года директор ФГУП "Почта России" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года постановление по административному делу от 25 августа 2014 года - оставлено без изменения, жалоба директора ФГУП "Почта России" Г. - без удовлетворения.
Решением Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года постановление и. о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 августа 2014 года и решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года - оставлены без изменения, жалоба директора ФГУП "Почта России" Г. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, считает, что не дана оценка всем материалам административного дела, судами не учтено, что ФГУП "Почта России" приняты все зависящие от него и предусмотренные законодательством меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю, занимаемую зданием отделения почтовой связи, в Территориальное управление Росимущество в Астраханской области неоднократно представлялся пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, однако соответствующий распорядительный акт о заключении договора аренды земельного участка не издан.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Астраханской области Б. за N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФГУП "Почта России" на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке, площадью <...> кв. м, расположено здание отделения ФГУП "Почта России" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений с ФГУП "Почта России" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП "Почта России" подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы, обмера площади земельного участка, письменными материалами дела, в том числе, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором ФГУП "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы Г. и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы директора ФГУП "Почта России" Г. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с выводами судебных инстанций, которые основаны на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Так, здание почты используется на протяжении длительного периода времени без документов, дающих право на использование земельного участка.
ФГУП "Почта России" занимается перепиской с территориальными органами Росимущества по поводу надлежащего оформления земельного участка, однако каких-либо действенных мер для надлежащего оформления правоустанавливающих документов, не предпринимает.
Таким образом, выводы должностного лица, а также судов первой и второй инстанций о наличии в действиях директора ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25 августа 2014 года, решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года по делу о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. - оставить без удовлетворения.
Председатель
Астраханского областного суда
О.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 4А-13/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 4а-13/2015
Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. на решение Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года по делу о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 августа 2014 года директор ФГУП "Почта России" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года постановление по административному делу от 25 августа 2014 года - оставлено без изменения, жалоба директора ФГУП "Почта России" Г. - без удовлетворения.
Решением Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года постановление и. о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 августа 2014 года и решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года - оставлены без изменения, жалоба директора ФГУП "Почта России" Г. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, считает, что не дана оценка всем материалам административного дела, судами не учтено, что ФГУП "Почта России" приняты все зависящие от него и предусмотренные законодательством меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю, занимаемую зданием отделения почтовой связи, в Территориальное управление Росимущество в Астраханской области неоднократно представлялся пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, однако соответствующий распорядительный акт о заключении договора аренды земельного участка не издан.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Астраханской области Б. за N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФГУП "Почта России" на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке, площадью <...> кв. м, расположено здание отделения ФГУП "Почта России" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений с ФГУП "Почта России" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП "Почта России" подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы, обмера площади земельного участка, письменными материалами дела, в том числе, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором ФГУП "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы Г. и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы директора ФГУП "Почта России" Г. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с выводами судебных инстанций, которые основаны на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Так, здание почты используется на протяжении длительного периода времени без документов, дающих право на использование земельного участка.
ФГУП "Почта России" занимается перепиской с территориальными органами Росимущества по поводу надлежащего оформления земельного участка, однако каких-либо действенных мер для надлежащего оформления правоустанавливающих документов, не предпринимает.
Таким образом, выводы должностного лица, а также судов первой и второй инстанций о наличии в действиях директора ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Черноярского района Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25 августа 2014 года, решение Черноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 5 декабря 2014 года по делу о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Г. - оставить без удовлетворения.
Председатель
Астраханского областного суда
О.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)