Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является владельцем жилого дома, однако правоустанавливающих документов на дом у него нет, так как он не введен в эксплуатацию по причине того, что во время его постройки такого разрешения не требовалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютин В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В.С. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом (литеры Б и Б1) по адресу: адрес "а" отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
П.В.С. обратился с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований указал, что является владельцем жилого дома литер Б по адресу: адрес построенный в 1980 году, однако свое право на него оформить не успел. В доме под литерой А, который купил его отец, проживает его сестра А.Л.С. Земельным участком они пользуются вместе с сестрой, каждый своей частью. Согласно справке БТИ пользователем вышеуказанного домовладения является П.С.И., сведений об иных собственниках не имеется. Правоустанавливающих документов на дом у него нет, так как он был построен без получения разрешения на строительство и не введен в эксплуатацию по причине того, что во время его постройки такого разрешения не требовалось. В целях признания права собственности на построенный жилой дом литер Б он получил градостроительное заключение, было подготовлено экспертное заключение. Несоответствие градостроительным нормам связано с принятием нормативного акта органа местного самоуправления после строительства данного дома.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право собственности за жилой дом литер Б, площадью 34 кв. м, и литер Б1, площадью 18,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес От остальной части исковых требований истец отказался, о чем судом первой инстанции вынесено определение от дата (л.д. 126)
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.В.С. - ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку спорные объекты, были построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Также имеются основания для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Согласно справке БТИ от дата имеется инвентаризационная карточка домовладения по состоянию на дата года, в которой имеется запись о пользователе П.С.И. Правоотношения по пользованию земельным участком возникли до принятия закона "О собственности" 1990 года, ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и иных нормативных актов. Суд первой инстанции не проверил указанные истцом обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, выслушав П.В.С., его представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, третье лицо А.Л.С. полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, что П.В.С. является пользователем жилого дома литер Б по адресу: адрес построенного в 1980 году, сведений о регистрации права на который, материалы дела не содержат.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, доме литер А, находящегося по тому же адресу, проживает его сестра - третье лицо А.Л.С. Земельный участок с кадастровым номером N N..., на котором находятся оба дома, поставлен на кадастровый учет дата г., площадь его составляет... кв. м, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, индекс Р-1, правообладателем указан: ФИО2 (л.д. 57-58).
При этом земельный участок находится в совместном пользовании А.Л.С. и П.В.С.
Согласно справке БТИ от дата имеется запись о пользователе домовладения - П.С.И. - частная расписка от дата.
Согласно сведений главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N N... от дата года, направленных ФИО2 в адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилой дом значится по адресу: адрес. В соответствии с Положением "Об адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан", земельным участкам почтовые адреса не присваиваются. (л.д. 108).
Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес подготовленный по состоянию на дата г., который содержит план усадебного участка, площадь земельного участка: адрес составляла... кв. м (л.д. 115).
Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта N... от дата, земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь... кв. м (л.д. 57).
Со слов истца, участок вместе с домом под литером А по адрес купил отец П.С.И., в литере А проживает сестра истца, а литер Б построил сам истец, когда вернулся из армии, но оформить его не успел. С сестрой А.Л.С. истец совместно использует земельный участок площадью... кв. м, по соглашению - каждый своей частью. Истцом был подготовлен план границ всего земельного участка и план границ участка, которым пользуется он. Согласно указанным данным, подготовленным геодезистом, площадь его участка составляет... кв. м в участке с кадастровым номером N....
Имеется Архивная выписка из заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся г. Уфы из протокола N... от дата г., согласно которой утвержден к правовой регистрации жилой дом с приусадебным земельным участком по адрес за ФИО3 согласно договору купли-продажи от дата г.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность,
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 137 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В целях признания права собственности на построенный жилой дом лит.Б П.В.С. получил градостроительное заключение для признания права собственности на самовольное строение, в котором указана территориальная зона Р1 - зона городских парков и лесов, установленная проектом планировки жилого района Нижегородка дата г., т.е. после строительства дома.
Судом апелляционной инстанции исследовано гражданское дело N... по иску П.В.С., ФИО2 к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Из которого видно, что решением Ленинского районного суда г.уфы от дата П.В.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес. Исковые требования П.В.С. были удовлетворены, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, было прекращено. За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адресА. Данное решение являлось основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности N... от дата (л.д. 73).
Кроме того, указанным решением суда было установлено, по данным кадастрового учета, земельному участку с кадастровым номером N... площадью... кв. м присвоен адрес: адрес, данный адрес является почтовым адресом соседа ФИО2, а земельному участку с кадастровым номером N... площадью... кв. м присвоен адрес истца - адрес
Данная ошибка в адресах была вызвана при постановке на кадастровый учет участков в Нижегородке по сплошной инвентаризации, при которой Постановлением от дата "Об утверждении материалов инвентаризации земель в МО адрес в микрорайоне Нижегородка" утвержден состав земель по видам землепользования и список землевладельцев.
Согласно данному списку, правоустанавливающим документом на земельный участок по ул. адресю... кв. м является договор купли N... от дата г., вид использования земельного участка - размещение жилых домов, пользователь ФИО2, а пользователем участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м значится П.С.И., и адрес указан адрес
Из-за указанной ошибки в адресах, за ФИО2 решением Ленинского районного суда адрес было признано право собственности на земельный участок, расположенный по Марата, адрес с кадастровым номером N... площадью... кв. м.
Фактически данный участок находится в пользовании П.В.С. и А.Л.С., Л. же пользуется участком площадью... кв. м с кадастровым номером N..., в котором пользователем значится А.Л.С.
П.В.С. совместно с А.Л.С., ФИО2 обращались в главное управление архитектуры для исправления адресов на земельный участки, но получили отказ.
В то же время в резолютивной части исследованного решения суда каких либо выводов в отношении прав П.В.С. на долю земельного участка площадью... кв. м, находящегося по адресу адрес судом не сделано.
Таким образом, земельный участок с N N..., поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с декларированной площадью, на котором осуществлена самовольная постройка, не находился и не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца. П.В.С. сам также не отрицая осуществление самовольной постройки, не оспаривал, что решения о предоставление ему указанного земельного участка уполномоченными органами не принято.
Согласно действующему законодательству для признания права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение ряда условий, в том числе нахождение земельного участка, где осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, желающего оформить право собственности на жилое помещение.
Однако судебная коллегия считает, что истцом не предоставлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что спорный земельный участок находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. На основании изложенного, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Кроме того, как пользователь того же земельного участка А.Л.С. возражает против признания за истцом права собственности на самовольно возведенное на земельном участке строение.
Доказательств того, что спорное строение возведено с разрешения другого пользователя того же земельного участка, истцом не представлено. Равно как не представлено доказательств, того, что между сторонами было произведено размежевание земельного участка, постановка соответствующих земельных участков на кадастровый учет, либо нахождение спорного дома на соответствующей доле земельного участка, принадлежащего истцу, П.В.С. ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В данном случае отсутствуют, установленные законом основания для признания права собственности на самовольное строение, поскольку существенно нарушаются права и охраняемые законом интересы пользователя дома под литером А и земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В.С. - ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4831/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является владельцем жилого дома, однако правоустанавливающих документов на дом у него нет, так как он не введен в эксплуатацию по причине того, что во время его постройки такого разрешения не требовалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-4831/2015
Судья: Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютин В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В.С. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом (литеры Б и Б1) по адресу: адрес "а" отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
П.В.С. обратился с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований указал, что является владельцем жилого дома литер Б по адресу: адрес построенный в 1980 году, однако свое право на него оформить не успел. В доме под литерой А, который купил его отец, проживает его сестра А.Л.С. Земельным участком они пользуются вместе с сестрой, каждый своей частью. Согласно справке БТИ пользователем вышеуказанного домовладения является П.С.И., сведений об иных собственниках не имеется. Правоустанавливающих документов на дом у него нет, так как он был построен без получения разрешения на строительство и не введен в эксплуатацию по причине того, что во время его постройки такого разрешения не требовалось. В целях признания права собственности на построенный жилой дом литер Б он получил градостроительное заключение, было подготовлено экспертное заключение. Несоответствие градостроительным нормам связано с принятием нормативного акта органа местного самоуправления после строительства данного дома.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право собственности за жилой дом литер Б, площадью 34 кв. м, и литер Б1, площадью 18,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес От остальной части исковых требований истец отказался, о чем судом первой инстанции вынесено определение от дата (л.д. 126)
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.В.С. - ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку спорные объекты, были построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Также имеются основания для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Согласно справке БТИ от дата имеется инвентаризационная карточка домовладения по состоянию на дата года, в которой имеется запись о пользователе П.С.И. Правоотношения по пользованию земельным участком возникли до принятия закона "О собственности" 1990 года, ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и иных нормативных актов. Суд первой инстанции не проверил указанные истцом обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, выслушав П.В.С., его представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, третье лицо А.Л.С. полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, что П.В.С. является пользователем жилого дома литер Б по адресу: адрес построенного в 1980 году, сведений о регистрации права на который, материалы дела не содержат.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, доме литер А, находящегося по тому же адресу, проживает его сестра - третье лицо А.Л.С. Земельный участок с кадастровым номером N N..., на котором находятся оба дома, поставлен на кадастровый учет дата г., площадь его составляет... кв. м, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, индекс Р-1, правообладателем указан: ФИО2 (л.д. 57-58).
При этом земельный участок находится в совместном пользовании А.Л.С. и П.В.С.
Согласно справке БТИ от дата имеется запись о пользователе домовладения - П.С.И. - частная расписка от дата.
Согласно сведений главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N N... от дата года, направленных ФИО2 в адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилой дом значится по адресу: адрес. В соответствии с Положением "Об адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан", земельным участкам почтовые адреса не присваиваются. (л.д. 108).
Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес подготовленный по состоянию на дата г., который содержит план усадебного участка, площадь земельного участка: адрес составляла... кв. м (л.д. 115).
Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта N... от дата, земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь... кв. м (л.д. 57).
Со слов истца, участок вместе с домом под литером А по адрес купил отец П.С.И., в литере А проживает сестра истца, а литер Б построил сам истец, когда вернулся из армии, но оформить его не успел. С сестрой А.Л.С. истец совместно использует земельный участок площадью... кв. м, по соглашению - каждый своей частью. Истцом был подготовлен план границ всего земельного участка и план границ участка, которым пользуется он. Согласно указанным данным, подготовленным геодезистом, площадь его участка составляет... кв. м в участке с кадастровым номером N....
Имеется Архивная выписка из заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся г. Уфы из протокола N... от дата г., согласно которой утвержден к правовой регистрации жилой дом с приусадебным земельным участком по адрес за ФИО3 согласно договору купли-продажи от дата г.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность,
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 137 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В целях признания права собственности на построенный жилой дом лит.Б П.В.С. получил градостроительное заключение для признания права собственности на самовольное строение, в котором указана территориальная зона Р1 - зона городских парков и лесов, установленная проектом планировки жилого района Нижегородка дата г., т.е. после строительства дома.
Судом апелляционной инстанции исследовано гражданское дело N... по иску П.В.С., ФИО2 к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Из которого видно, что решением Ленинского районного суда г.уфы от дата П.В.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес. Исковые требования П.В.С. были удовлетворены, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, было прекращено. За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адресА. Данное решение являлось основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности N... от дата (л.д. 73).
Кроме того, указанным решением суда было установлено, по данным кадастрового учета, земельному участку с кадастровым номером N... площадью... кв. м присвоен адрес: адрес, данный адрес является почтовым адресом соседа ФИО2, а земельному участку с кадастровым номером N... площадью... кв. м присвоен адрес истца - адрес
Данная ошибка в адресах была вызвана при постановке на кадастровый учет участков в Нижегородке по сплошной инвентаризации, при которой Постановлением от дата "Об утверждении материалов инвентаризации земель в МО адрес в микрорайоне Нижегородка" утвержден состав земель по видам землепользования и список землевладельцев.
Согласно данному списку, правоустанавливающим документом на земельный участок по ул. адресю... кв. м является договор купли N... от дата г., вид использования земельного участка - размещение жилых домов, пользователь ФИО2, а пользователем участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м значится П.С.И., и адрес указан адрес
Из-за указанной ошибки в адресах, за ФИО2 решением Ленинского районного суда адрес было признано право собственности на земельный участок, расположенный по Марата, адрес с кадастровым номером N... площадью... кв. м.
Фактически данный участок находится в пользовании П.В.С. и А.Л.С., Л. же пользуется участком площадью... кв. м с кадастровым номером N..., в котором пользователем значится А.Л.С.
П.В.С. совместно с А.Л.С., ФИО2 обращались в главное управление архитектуры для исправления адресов на земельный участки, но получили отказ.
В то же время в резолютивной части исследованного решения суда каких либо выводов в отношении прав П.В.С. на долю земельного участка площадью... кв. м, находящегося по адресу адрес судом не сделано.
Таким образом, земельный участок с N N..., поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с декларированной площадью, на котором осуществлена самовольная постройка, не находился и не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца. П.В.С. сам также не отрицая осуществление самовольной постройки, не оспаривал, что решения о предоставление ему указанного земельного участка уполномоченными органами не принято.
Согласно действующему законодательству для признания права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение ряда условий, в том числе нахождение земельного участка, где осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, желающего оформить право собственности на жилое помещение.
Однако судебная коллегия считает, что истцом не предоставлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что спорный земельный участок находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. На основании изложенного, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Кроме того, как пользователь того же земельного участка А.Л.С. возражает против признания за истцом права собственности на самовольно возведенное на земельном участке строение.
Доказательств того, что спорное строение возведено с разрешения другого пользователя того же земельного участка, истцом не представлено. Равно как не представлено доказательств, того, что между сторонами было произведено размежевание земельного участка, постановка соответствующих земельных участков на кадастровый учет, либо нахождение спорного дома на соответствующей доле земельного участка, принадлежащего истцу, П.В.С. ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В данном случае отсутствуют, установленные законом основания для признания права собственности на самовольное строение, поскольку существенно нарушаются права и охраняемые законом интересы пользователя дома под литером А и земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В.С. - ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)