Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.С.Лупенских
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Р. о признании решения филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю за N <...> от 07 мая 2013 года об отказе в проведении процедуры государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешенного вида использования "для сельхозпроизводства" на разрешенный вид использования "под дачное строительство" незаконным, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края N 92 от 18.04.2013 г. "О предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка Р. в <...>" был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, земли сельхозначения с "для сельскохозяйственного производство" на "под дачное строительство".
По результатам рассмотрения в порядке информационного взаимодействия указанного постановления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю 07.05.2013 г. вынесено решение N <...> об отказе во внесении кадастровых сведений в ГКН в отношении земельного участка, поскольку процедура его перевода из одной категории в другую не осуществлялась, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Р. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 17.05.2013 г. N <...> незаконным и его отмене, просил обязать регистрирующий орган внести изменения по виду разрешенного использования земельного участка. Мотивируя тем, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании заключения о результатах публичных слушаний, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, указанных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р., указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При принятии решения администрацией Рябковского сельского поселения нормы и требования действующего законодательства нарушены не были, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка была соблюдена.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 34 Приказа Минэконом развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 31.03.2010 г. N 16771, основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия являются:
- отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом);
- противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);
- отсутствие в предоставлении (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номером <...>, является учтенным земельным участком, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", предоставлен в аренду Р. сроком на 4 года 11 месяцев для сельскохозяйственного производства на основании договора от 18.04.2011 г., заключенного с администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 245, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 255, 256, ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, ч. 3, 5 ст. 1, ст. 2, ч. 5 ст. 4. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7, ч. 7 ст. 16, п. 8 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 8, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 30, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд фактически исходил из того, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе под дачное строительство) без перевода из одной категории в другую в соответствии с требованиями Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не предусмотрено. Перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в иную категорию Правительством Пермского края не осуществлялся, по протесту прокурора Чернушинского района Пермского края постановление главы администрации Рябского сельского поселения N 92 от 18.04.2013 г. признано утратившим силу на основании постановления от 07.06.2013 г. N 137. При таких обстоятельствах отказ государственного органа во внесении в ГКН изменений о разрешенном виде использования земельного участка закону не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет целевое использование - "для ведения сельскохозяйственного производства" оснований для изменения вида его разрешенного использования (независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний) без изменения категории земель в установленном законом порядке органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Пермский край не имеется, в связи с чем выводы суда о законности отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельного участка являются правильными, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или бы опровергали его выводы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-399
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-399
Судья О.С.Лупенских
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Р. о признании решения филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю за N <...> от 07 мая 2013 года об отказе в проведении процедуры государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешенного вида использования "для сельхозпроизводства" на разрешенный вид использования "под дачное строительство" незаконным, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края N 92 от 18.04.2013 г. "О предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка Р. в <...>" был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, земли сельхозначения с "для сельскохозяйственного производство" на "под дачное строительство".
По результатам рассмотрения в порядке информационного взаимодействия указанного постановления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю 07.05.2013 г. вынесено решение N <...> об отказе во внесении кадастровых сведений в ГКН в отношении земельного участка, поскольку процедура его перевода из одной категории в другую не осуществлялась, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Р. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 17.05.2013 г. N <...> незаконным и его отмене, просил обязать регистрирующий орган внести изменения по виду разрешенного использования земельного участка. Мотивируя тем, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании заключения о результатах публичных слушаний, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, указанных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р., указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При принятии решения администрацией Рябковского сельского поселения нормы и требования действующего законодательства нарушены не были, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка была соблюдена.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 34 Приказа Минэконом развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 31.03.2010 г. N 16771, основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия являются:
- отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом);
- противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);
- отсутствие в предоставлении (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номером <...>, является учтенным земельным участком, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", предоставлен в аренду Р. сроком на 4 года 11 месяцев для сельскохозяйственного производства на основании договора от 18.04.2011 г., заключенного с администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 245, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 255, 256, ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, ч. 3, 5 ст. 1, ст. 2, ч. 5 ст. 4. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7, ч. 7 ст. 16, п. 8 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 8, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 30, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд фактически исходил из того, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе под дачное строительство) без перевода из одной категории в другую в соответствии с требованиями Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не предусмотрено. Перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в иную категорию Правительством Пермского края не осуществлялся, по протесту прокурора Чернушинского района Пермского края постановление главы администрации Рябского сельского поселения N 92 от 18.04.2013 г. признано утратившим силу на основании постановления от 07.06.2013 г. N 137. При таких обстоятельствах отказ государственного органа во внесении в ГКН изменений о разрешенном виде использования земельного участка закону не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет целевое использование - "для ведения сельскохозяйственного производства" оснований для изменения вида его разрешенного использования (независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний) без изменения категории земель в установленном законом порядке органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Пермский край не имеется, в связи с чем выводы суда о законности отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельного участка являются правильными, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или бы опровергали его выводы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)