Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от ООО "Вектор" Панова Л.Н. по доверенности от 10.06.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года. Панов В.А. по доверенности от 10.06.2008 сроком на 1 год
от Администрации Надеждинского муниципального района Заборовская Я.В. по доверенности от 01.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района
на решение от 22.12.2008 г.
судьи Т.А. Аппаковой
по делу N А51-7904/2008 34-181 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Вектор"
к Администрации Надеждинского муниципального района
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района, обязании рассмотреть заявление ООО "Вектор" о заключении договора аренды земельного участка площадью 1,0 га в п. Новом Надеждинского района в двухнедельный срок.
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял предмет требований и окончательно сформированное уточнение представил в судебное заседание 09.12.2008: просит на основании части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса признать бездействие администрации Надеждинского муниципального района по заявлению от 17.05.2007 о предоставлении градостроительного плана незаконным, обязать ответчика выдать градостроительный план участка площадью 1,0 га в п. Новом Надеждинского района в двухнедельный срок; обязать администрацию продлить срок действия распоряжения N 187-р от 22.07.2005.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.
Решением от 22.12.2008 ООО "Вектор" восстановлен срок на обжалование бездействия Администрации Надеждинского муниципального района. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Администрации Надеждинского муниципального района. Обязал ответчика в двухнедельный срок подготовить градостроительный план земельного участка на основании заявления ООО Вектор" от 17.05.2007, утвердить его и направить в адрес ООО "Вектор".
Не согласившись в решением суда, Администрация Надеждинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что Обществом не представлено в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, удовлетворение ходатайства ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного срока неправомерно.
Также заявитель указывает, что градостроительный план земельного участка не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению лица о предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем, является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Надеждинского муниципального района, не выдав ООО "Вектор" градостроительный план в установленные законом сроки, воспрепятствовала в дальнейшем в оформлении земельного участка. Кроме того, считает, что отклонение ходатайства администрации об отложении судебного разбирательства свидетельствует о нарушении процессуальных норм права, что является поводом для отмены решения суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Вектор" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для изучения апелляционной жалобы по причины ее неполучения.
Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
В силу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства на основании ходатайства лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения пункта 1 статьи 41 АПК РФ, предусматривающее право лица, участвующего в деле знакомиться с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края N 202-р от 23.06.2003 обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" согласован земельный участок площадью 0,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Надеждинский район, в 145.0 м к юго-западу от поворота на п. Новый, под проектирование строительства станции технического обслуживания автомобилей.
22.07.2005 главой муниципального образования Надеждинского района Приморского края издано распоряжение N 187-р, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" согласован дополнительно земельный участок площадью 0,5 га, из земель поселения, расположенный по адресу: Надеждинский район, в 100.0 м к юго -западу от поворота на п. Новый, под проектирование строительства станции технического обслуживания автомобилей. Общая площадь согласованного земельного участка, составила 1.0 га.
Заявитель полагает, что в связи с изменением площади согласованного ранее земельного участка ему необходимо для получения решения о предоставлении земельного участка под строительство в порядке статьи 32 Земельного кодекса РФ определить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
ООО "Вектор" 17.05.2007 обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей с блоком сервисного обслуживания посетителей в п. Новом Надеждинского района. Указанное заявление оставлено без рассмотрения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 этого же Закона).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 10, 12 названного Закона).
В соответствии статьей 18 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока N 49 от 03.03.2005 г. граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления г. Владивостока в устной и письменной форме.
Должностные лица органов местного самоуправления г. Владивостока обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца с момента поступления обращения.
Этот же срок для рассмотрения обращений граждан закреплен в пункте 2.5 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления, являющегося приложением к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 г. N 120.
Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что при обращении физического или юридического лица с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его; градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.
Таким образом, в силу упомянутых положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Градостроительного кодекса РФ, ответчик обязан был рассмотреть заявление Общества и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы. Такие действия ответчиком совершены не были.
Оспариваемое бездействие ответчика противоречит закону и, исходя из положений ст. 44 ГрК РФ, ст. 32 ЗК РФ нарушает права Общества на подготовку проектной документации, необходимой в последующем для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство.
В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействие ответчика касательно рассмотрения заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Вместе с тем, Обязав администрацию Надеждинского муниципального района в двухнедельный срок подготовить градостроительный план земельного участка на основании заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007, утвердить его и направить в адрес ООО "Вектор", суд не учел следующее.
В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела, Общество обратилось с требованием о признании незаконным бездействия ответчика по заявлению от 17.05.007, учитывая, что подготовка градостроительного плана, утверждение его и выдача возложены п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ на соответствующий орган местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, для восстановления нарушенных прав, надлежит обязать ответчика в двухнедельный срок рассмотреть вопрос о выдаче градостроительного плана.
Довод заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращения с заявлением, отклоняется.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.
Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование незаконного бездействия ответчика. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления и удовлетворил поданное Обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Более того доводы апеллятора о неправомерности действий суда являются несостоятельными, поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока (в отличие от отказа в восстановлении процессуального права - пункт 6 статьи 117 АПК РФ).
Указание заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Администрации об отложении рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку такового в судебном заседание 09.12.2008, как следует из протокола судебного заседания, заявлено не было. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 09.12.2008 в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола, в соответствии со статьей 155 АПК РФ представлено было.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А51-7904/2008 34-181 изменить.
Признать незаконным бездействие Администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007 о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства Станции Технического Обслуживания автомобилей с блоком сервисного обслуживания посетителей в п. Новом Надеждинского района, в связи с несоответствием его Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обязать Администрацию Находкинского муниципального района в двухнедельный срок рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Вектор" градостроительного плана.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2009 N 05АП-337/09 ПО ДЕЛУ N А51-7904/2008-34-181
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 05АП-337/09
Дело N А51-7904/2008-34-181
Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от ООО "Вектор" Панова Л.Н. по доверенности от 10.06.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года. Панов В.А. по доверенности от 10.06.2008 сроком на 1 год
от Администрации Надеждинского муниципального района Заборовская Я.В. по доверенности от 01.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района
на решение от 22.12.2008 г.
судьи Т.А. Аппаковой
по делу N А51-7904/2008 34-181 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Вектор"
к Администрации Надеждинского муниципального района
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района, обязании рассмотреть заявление ООО "Вектор" о заключении договора аренды земельного участка площадью 1,0 га в п. Новом Надеждинского района в двухнедельный срок.
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял предмет требований и окончательно сформированное уточнение представил в судебное заседание 09.12.2008: просит на основании части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса признать бездействие администрации Надеждинского муниципального района по заявлению от 17.05.2007 о предоставлении градостроительного плана незаконным, обязать ответчика выдать градостроительный план участка площадью 1,0 га в п. Новом Надеждинского района в двухнедельный срок; обязать администрацию продлить срок действия распоряжения N 187-р от 22.07.2005.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.
Решением от 22.12.2008 ООО "Вектор" восстановлен срок на обжалование бездействия Администрации Надеждинского муниципального района. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Администрации Надеждинского муниципального района. Обязал ответчика в двухнедельный срок подготовить градостроительный план земельного участка на основании заявления ООО Вектор" от 17.05.2007, утвердить его и направить в адрес ООО "Вектор".
Не согласившись в решением суда, Администрация Надеждинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что Обществом не представлено в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, удовлетворение ходатайства ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного срока неправомерно.
Также заявитель указывает, что градостроительный план земельного участка не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению лица о предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем, является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Надеждинского муниципального района, не выдав ООО "Вектор" градостроительный план в установленные законом сроки, воспрепятствовала в дальнейшем в оформлении земельного участка. Кроме того, считает, что отклонение ходатайства администрации об отложении судебного разбирательства свидетельствует о нарушении процессуальных норм права, что является поводом для отмены решения суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Вектор" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для изучения апелляционной жалобы по причины ее неполучения.
Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
В силу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства на основании ходатайства лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения пункта 1 статьи 41 АПК РФ, предусматривающее право лица, участвующего в деле знакомиться с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края N 202-р от 23.06.2003 обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" согласован земельный участок площадью 0,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Надеждинский район, в 145.0 м к юго-западу от поворота на п. Новый, под проектирование строительства станции технического обслуживания автомобилей.
22.07.2005 главой муниципального образования Надеждинского района Приморского края издано распоряжение N 187-р, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" согласован дополнительно земельный участок площадью 0,5 га, из земель поселения, расположенный по адресу: Надеждинский район, в 100.0 м к юго -западу от поворота на п. Новый, под проектирование строительства станции технического обслуживания автомобилей. Общая площадь согласованного земельного участка, составила 1.0 га.
Заявитель полагает, что в связи с изменением площади согласованного ранее земельного участка ему необходимо для получения решения о предоставлении земельного участка под строительство в порядке статьи 32 Земельного кодекса РФ определить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
ООО "Вектор" 17.05.2007 обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей с блоком сервисного обслуживания посетителей в п. Новом Надеждинского района. Указанное заявление оставлено без рассмотрения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 этого же Закона).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 10, 12 названного Закона).
В соответствии статьей 18 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока N 49 от 03.03.2005 г. граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления г. Владивостока в устной и письменной форме.
Должностные лица органов местного самоуправления г. Владивостока обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца с момента поступления обращения.
Этот же срок для рассмотрения обращений граждан закреплен в пункте 2.5 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления, являющегося приложением к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 г. N 120.
Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что при обращении физического или юридического лица с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его; градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.
Таким образом, в силу упомянутых положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Градостроительного кодекса РФ, ответчик обязан был рассмотреть заявление Общества и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы. Такие действия ответчиком совершены не были.
Оспариваемое бездействие ответчика противоречит закону и, исходя из положений ст. 44 ГрК РФ, ст. 32 ЗК РФ нарушает права Общества на подготовку проектной документации, необходимой в последующем для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство.
В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействие ответчика касательно рассмотрения заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Вместе с тем, Обязав администрацию Надеждинского муниципального района в двухнедельный срок подготовить градостроительный план земельного участка на основании заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007, утвердить его и направить в адрес ООО "Вектор", суд не учел следующее.
В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела, Общество обратилось с требованием о признании незаконным бездействия ответчика по заявлению от 17.05.007, учитывая, что подготовка градостроительного плана, утверждение его и выдача возложены п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ на соответствующий орган местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, для восстановления нарушенных прав, надлежит обязать ответчика в двухнедельный срок рассмотреть вопрос о выдаче градостроительного плана.
Довод заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращения с заявлением, отклоняется.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.
Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование незаконного бездействия ответчика. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления и удовлетворил поданное Обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Более того доводы апеллятора о неправомерности действий суда являются несостоятельными, поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока (в отличие от отказа в восстановлении процессуального права - пункт 6 статьи 117 АПК РФ).
Указание заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Администрации об отложении рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку такового в судебном заседание 09.12.2008, как следует из протокола судебного заседания, заявлено не было. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 09.12.2008 в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола, в соответствии со статьей 155 АПК РФ представлено было.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А51-7904/2008 34-181 изменить.
Признать незаконным бездействие Администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Вектор" от 17.05.2007 о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства Станции Технического Обслуживания автомобилей с блоком сервисного обслуживания посетителей в п. Новом Надеждинского района, в связи с несоответствием его Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обязать Администрацию Находкинского муниципального района в двухнедельный срок рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Вектор" градостроительного плана.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)