Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Костромского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2014 года, которым в принятии заявления ОАО "Россельхозбанк" к ОАО НПО "Костромской лен", ЗАО "Фирма "Лен", Х., К., Д. об обращении взыскания на предмет залога отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ОАО НПО "Костромской лен", ЗАО "Фирма "Лен", Х., К., Д., просил суд провести оценку здания, находящегося по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м и право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную рыночной, полученной по результатам оценки.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе директор Костромского РФ ОАО "Россельхозбанк" Ж. просит определение отменить, указывая, что при утверждении ДД.ММ.ГГГГ условий мирового соглашения судом не разрешался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, истец от данного требования не отказывался. В настоящее время при отсутствии установленной начальной продажной стоимости Банк не может реализовать предусмотренное законом и договором залога законное право на получение денежных средств за счет реализации заложенного имущества.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая ОАО "Россельхозбанк" в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07.02.2011 года об утверждении мирового соглашения между сторонами.
По условиям данного мирового соглашения ответчиками должно осуществляться ежемесячное погашение задолженности в размерах и сроки, предусмотренные графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ЗАО "Фирма "Лен", являясь залогодателем по договору залога, обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента утверждения мирового соглашения провести оценку рыночной стоимости залогового имущества за свой счет и заключить с истцом соответствующие дополнительные соглашения к договорам залога об изменении стоимости залогового имущества. ЗАО "Фирма "Лен" не несет ответственности по исполнению данного пункта мирового соглашения в случае, если нарушение срока проведения оценки произошло по вине оценщика, наступления иных обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Во всем остальном стороны договорились руководствоваться заключенными договорами. Производство по делу было прекращено.
Однако суд не принял во внимание, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора, предполагающего возврат суммы долга по частям, являются длящимися. В связи с этим при решении вопроса о тождественности спора суду необходимо проверять тождественность не только предмета, но и оснований иска. Как видно из искового заявления, в настоящее время в качестве основания иска заявлено не исполнение должником своих обязательств, в том числе и по погашению задолженности в период после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности споров нельзя признать обоснованным.
Также следует отметить, что закон не содержит запрета на предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2014 года отменить, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-409
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-409
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Костромского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2014 года, которым в принятии заявления ОАО "Россельхозбанк" к ОАО НПО "Костромской лен", ЗАО "Фирма "Лен", Х., К., Д. об обращении взыскания на предмет залога отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ОАО НПО "Костромской лен", ЗАО "Фирма "Лен", Х., К., Д., просил суд провести оценку здания, находящегося по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м и право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную рыночной, полученной по результатам оценки.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе директор Костромского РФ ОАО "Россельхозбанк" Ж. просит определение отменить, указывая, что при утверждении ДД.ММ.ГГГГ условий мирового соглашения судом не разрешался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, истец от данного требования не отказывался. В настоящее время при отсутствии установленной начальной продажной стоимости Банк не может реализовать предусмотренное законом и договором залога законное право на получение денежных средств за счет реализации заложенного имущества.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая ОАО "Россельхозбанк" в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07.02.2011 года об утверждении мирового соглашения между сторонами.
По условиям данного мирового соглашения ответчиками должно осуществляться ежемесячное погашение задолженности в размерах и сроки, предусмотренные графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ЗАО "Фирма "Лен", являясь залогодателем по договору залога, обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента утверждения мирового соглашения провести оценку рыночной стоимости залогового имущества за свой счет и заключить с истцом соответствующие дополнительные соглашения к договорам залога об изменении стоимости залогового имущества. ЗАО "Фирма "Лен" не несет ответственности по исполнению данного пункта мирового соглашения в случае, если нарушение срока проведения оценки произошло по вине оценщика, наступления иных обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Во всем остальном стороны договорились руководствоваться заключенными договорами. Производство по делу было прекращено.
Однако суд не принял во внимание, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора, предполагающего возврат суммы долга по частям, являются длящимися. В связи с этим при решении вопроса о тождественности спора суду необходимо проверять тождественность не только предмета, но и оснований иска. Как видно из искового заявления, в настоящее время в качестве основания иска заявлено не исполнение должником своих обязательств, в том числе и по погашению задолженности в период после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности споров нельзя признать обоснованным.
Также следует отметить, что закон не содержит запрета на предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2014 года отменить, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)