Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка в связи с нарушением истцом его существенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Баркад+" - Игнатова Ю.А. - доверен. от 11.06.2015 г., Андреева К.В.- доверен. от 11.06.2015 г., Деманков П.И. - генеральный директор, приказ от 29.01.2014 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Шатихин Н.В. - доверен. от 30.12.2014 г.
от Правительства Москвы - Сараева Д.В. - доверен. от 16.10.2014 г., Корчемагина Е.Н. - доверен. от 28.11.2014 г.
от ГУП "Московский метрополитен" - Малинина Е.С. - доверен. от 15.04.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании 10.08.2015
кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ГУП "Московский метрополитен"
на постановление от 28.04.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,
по делу N А40-126787/13 по иску ООО "Баркад+"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Правительство Москвы, ГУП "Московский метрополитен"
о признании недействительным отказа от договора аренды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баркад+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672, оформленного уведомлениями от 10.06.2013 N ДГИ-И-12672/13, от 22.07.2013 N ДГИ-И-17679/13, признании договора аренды земельного участка действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-126787/13 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда города от 12.01.2015 по делу N А40-126787/2013 отменено. Признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от договора земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672, оформленный уведомлениями в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Баркад+" от 10.06.2013 N ДГИ-И-12672/13 и от 22.07.2013 N ДГИ-И-17679/13. Договор аренды земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672 признан действующим.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик и третьи лица обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
Департамент городского имущества города Москвы в жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/2013 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по указанному делу - оставить в силе.
В качестве оснований обоснованности жалобы Департамент городского имущества города Москвы ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не применил п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; необоснованным является вывод апелляционного суда, что нарушение в виде неисполнения обязательств по строительству в срок, предусмотренный договором, само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора аренды, влекущим его расторжение, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
ГУП "Московский метрополитен" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 отменить; принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований ООО "Баркад+" отказать в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы ГУП "Московский метрополитен" ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не применил п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приняты во внимание лишь доводы истца, проигнорированы доводы ответчика и третьих лиц, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Правительство Москвы в своей жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/2013 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по указанному делу - оставить в силе.
В качестве оснований обоснованности жалобы Правительство Москвы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не применены положения п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и применены нормы права, не подлежащие применению, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица подтвердили доводы, изложенные в жалобах, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Истец доводы кассационных жалоб отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/13 и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по тому же делу, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды N М-03-018672 от 08.07.2002 земельного участка с кадастровым номером 77:03:07002:045, площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 12А.
Сроком аренды с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2004 установлен до 27.12.2051.
Целевое назначение земельного участка - для строительства и последующей эксплуатации торгово-коммерческого центра.
Разделом 4 договора "Особые условия договора" предусмотрено, что, арендатор обязан в течение 1 года разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию на строительство торгово-коммерческого центра. В проекте предусмотреть защитное сооружение ГО ВУ-А-IV, благоустройство и озеленение предоставляемого земельного участка и прилегающей территории.
По условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009 N М-03-018672/2 срок проектирования торгово-коммерческого центра установлен до 31.12.2010; срок завершения строительства объекта - до 31.12.2012.
Согласно п. 6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора: неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией; неиспользования и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 настоящего договора; в случае отмены распорядительного акта, явившегося основанием для заключения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 N Ф05-5257/2014 ПО ДЕЛУ N А40-126787/13
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка в связи с нарушением истцом его существенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А40-126787/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Баркад+" - Игнатова Ю.А. - доверен. от 11.06.2015 г., Андреева К.В.- доверен. от 11.06.2015 г., Деманков П.И. - генеральный директор, приказ от 29.01.2014 г.
от Департамента городского имущества города Москвы - Шатихин Н.В. - доверен. от 30.12.2014 г.
от Правительства Москвы - Сараева Д.В. - доверен. от 16.10.2014 г., Корчемагина Е.Н. - доверен. от 28.11.2014 г.
от ГУП "Московский метрополитен" - Малинина Е.С. - доверен. от 15.04.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании 10.08.2015
кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ГУП "Московский метрополитен"
на постановление от 28.04.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,
по делу N А40-126787/13 по иску ООО "Баркад+"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Правительство Москвы, ГУП "Московский метрополитен"
о признании недействительным отказа от договора аренды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баркад+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672, оформленного уведомлениями от 10.06.2013 N ДГИ-И-12672/13, от 22.07.2013 N ДГИ-И-17679/13, признании договора аренды земельного участка действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-126787/13 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда города от 12.01.2015 по делу N А40-126787/2013 отменено. Признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от договора земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672, оформленный уведомлениями в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Баркад+" от 10.06.2013 N ДГИ-И-12672/13 и от 22.07.2013 N ДГИ-И-17679/13. Договор аренды земельного участка от 08.07.2002 N М-03-018672 признан действующим.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик и третьи лица обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
Департамент городского имущества города Москвы в жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/2013 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по указанному делу - оставить в силе.
В качестве оснований обоснованности жалобы Департамент городского имущества города Москвы ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не применил п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; необоснованным является вывод апелляционного суда, что нарушение в виде неисполнения обязательств по строительству в срок, предусмотренный договором, само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора аренды, влекущим его расторжение, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
ГУП "Московский метрополитен" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 отменить; принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований ООО "Баркад+" отказать в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы ГУП "Московский метрополитен" ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не применил п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приняты во внимание лишь доводы истца, проигнорированы доводы ответчика и третьих лиц, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Правительство Москвы в своей жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/2013 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по указанному делу - оставить в силе.
В качестве оснований обоснованности жалобы Правительство Москвы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не применены положения п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и применены нормы права, не подлежащие применению, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица подтвердили доводы, изложенные в жалобах, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Истец доводы кассационных жалоб отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-126787/13 и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по тому же делу, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды N М-03-018672 от 08.07.2002 земельного участка с кадастровым номером 77:03:07002:045, площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 12А.
Сроком аренды с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2004 установлен до 27.12.2051.
Целевое назначение земельного участка - для строительства и последующей эксплуатации торгово-коммерческого центра.
Разделом 4 договора "Особые условия договора" предусмотрено, что, арендатор обязан в течение 1 года разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию на строительство торгово-коммерческого центра. В проекте предусмотреть защитное сооружение ГО ВУ-А-IV, благоустройство и озеленение предоставляемого земельного участка и прилегающей территории.
По условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009 N М-03-018672/2 срок проектирования торгово-коммерческого центра установлен до 31.12.2010; срок завершения строительства объекта - до 31.12.2012.
Согласно п. 6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора: неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией; неиспользования и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 настоящего договора; в случае отмены распорядительного акта, явившегося основанием для заключения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)