Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые распоряжение и постановление приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. Предоставленный ответчику земельный участок расположен в пределах береговой полосы водохранилища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Энергия" к Дачному некоммерческому товариществу "Павлово", администрации Иркутского районного муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята, постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствия за ДНТ "Павлово" права на безвозмездное срочное пользование земельным участком
по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Энергия"
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
Дачное некоммерческое товарищество "Энергия" (далее - ДНТ "Энергия") обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Дачному некоммерческому товариществу "Павлово" (далее - ДНТ "Павлово"), в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята в адрес ДНТ "Энергия" поступило обращение от Ж, содержащее сведения о том, что восточнее от ДНТ "Энергия" образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, переданы документы, согласно которым указанный земельный участок образован на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята передан администрацией <адрес изъят> муниципального образования в безвозмездное срочное пользование ДНТ "Павлово" на основании постановления администрации <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята (далее соответственно - распоряжение и постановление) и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята.
Из распоряжения следует, что утверждена схема расположения земельного участка площадью 12514 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером Номер изъят. Согласно постановлению земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен ДНТ "Павлово" для дачного строительства бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. Также распоряжением установлено, что проход и проезд на спорный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который принадлежит истцу ДНТ "Энергия". Заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Номер изъят, согласно которому спорный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование ДНТ "Павлово".
Распоряжение и постановление приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ДНТ "Энергия". Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в пределах береговой полосы Иркутского водохранилища. Своим расположением и целевым назначением спорный земельный участок создает препятствия для полноценного доступа и использования ДНТ "Энергия" и его членами водного объекта общего пользования - Иркутского водохранилища и его береговой полосы. Спорный земельный участок предоставлен в пользование ДНТ "Павлово" для дачного строительства. Возведение на спорном земельном участке строений, в том числе капитальных, выращивание плодовых, ягодных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля сделают невозможным или трудноосуществимым доступ ДНТ "Энергия" и его членов к Иркутскому водохранилищу и его береговой полосе. Постановление и распоряжение приняты с существенным нарушением земельного и водного законодательства, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят приводит к возникновению недостатков, препятствующих рациональному использованию земельного участка, нарушает требования Водного кодекса Российской Федерации, гарантирующие свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ). Распоряжение Номер изъят от Дата изъята нарушает право собственности ДНТ "Энергия", поскольку фактически устанавливает сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, нарушена предусмотренная законом процедура установления сервитута. Постановление Номер изъят от Дата изъята принято с нарушением законодательства в части предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование. Договор Номер изъят от Дата изъята заключен с нарушением императивных норм закона и является ничтожным. Требование о применении последствий недействительности сделки правомочно заявить ДНТ "Энергия", поскольку указанным договором нарушаются права ДНТ "Энергия" на свободный доступ и использование береговой полосы и водного объекта общего пользования, граничащих с землями ДНТ "Энергия" и его членов.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ДНТ "Энергия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд сделал неверный вывод, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Распоряжением от Дата изъята Номер изъят без соблюдения установленной процедуры фактически установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Неверным является и вывод суда о том, что общедоступность водных объектов, их береговых полос распространяется на граждан, а не на ДНТ "Энергия", потому что к задачам деятельности ДНТ "Энергия" относится защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов товарищества. Законодательство устанавливает общедоступность водных объектов и береговой полосы для всех лиц без исключения. ДНТ "Энергия" с учетом уставных целей и задач вправе обращаться в суд за защитой общих прав и законных интересов членов товарищества. Суд первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно руководствовался редакцией ЗК РФ, действующей на день рассмотрения дела в суде (последний абзац стр. 6 решения, ссылка на ст. 39.10 п. 11 - возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданных гражданами для ведения огородничества или садоводства). Предоставление земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для дачного хозяйства не соответствует целевому назначению указанного участка, который является частью береговой полосы. Выделение спорного земельного участка для ведения дачного хозяйства не отвечает признаку рационального использования земельного участка. Суд необоснованно указал на отсутствие заинтересованности истца в признании договора безвозмездного срочного пользования недействительным. Заключение спорного договора нарушает права и законные интересы истца. На настоящий момент по инициативе ДНТ "Павлово" без согласования происходит строительство линии электропередач на земельном участке, принадлежащем ДНТ "Энергия", используются дороги, принадлежащие ДНТ "Энергия" (земельный участок с кадастровым номером Номер изъят) для доставки материалов. В последующем ДНТ "Павлово" может заявить требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят относительно проезда и прохода к спорному земельному участку. ДНТ "Павлово" и его члены имеют право возводить на принадлежащих им участках строения, что сделает невозможным либо трудноосуществимым доступ к береговой полосе Иркутского водохранилища.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Иркутского районного муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДНТ "Энергия" Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДНТ "Павлово" И, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята была утверждена схема расположения земельного участка площадью 12514 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, предназначенного для дачного строительства.
Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята данный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен ДНТ "Павлово" для дачного строительства в пользование безвозмездно на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ДНТ "Павлово" был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята.
Для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать нарушение прав лица, обратившегося в суд (статьи 3, 247, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование соблюдения процедуры издания постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Павлово" местной администрацией были представлены соответствующие документы (постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для размещения ДНТ "Павлово", справка территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления, выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов, акт обследования береговой полосы Иркутского водохранилища с целью проведения берегоукрепительных работ, документы о составе и деятельности ДНТ "Павлово", извещение о проведении публичных слушаний, протокол публичных слушаний, акт выбора и обследования земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, заключение Управления по недропользованию по Иркутской области об отсутствии полезных ископаемых, и др.). Нарушение процедуры издания оспариваемых распоряжения и постановления по делу в указанной части установлено не было.
При этом согласно представленным местной администрацией документам Дата изъята в Молодежном муниципальном образовании проводились публичные слушания по вопросу предоставления спорного земельного участка ДНТ "Павлово", возражений от участников слушаний не поступило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что никаких процедур публичного обсуждения до издания оспоренного постановления не проводилось.
Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что предоставление земельного участка, расположенного в 200-метровой водоохранной зоне и затрагивающего береговую полосу, прибрежную защитную полосу, зону санитарной охраны водозабора в пользование (а не в частную собственность) федеральным законом не запрещено и допускается при условии соблюдения особых условий использования земельного участка (на что указано, в частности, в пунктах 2 и 3 оспоренного постановления от Дата изъята Номер изъят). Поэтому доводы истца о том, что права ДНТ "Энергия" нарушены самим фактом расположения спорного земельного участка в указанных полосе и зоне, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Кроме того, истец не наделен правом обращаться в суд в защиту земельных, водных, экологических прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Земельный участок предоставлен в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан (пункт 1 постановления). Пользование, таким образом, носит срочный характер, земельный участок, предоставленный ДНТ "Павлово", продолжает находиться в государственной собственности, вопрос о возможности передачи каких-либо земельных (дачных) участков в частную собственность оспоренными распоряжением и постановлением не решается, его решение предполагается после утверждения проекта организации и застройки территории. Само по себе содержание пункта 1 оспоренного постановления не говорит о нарушении прав истца по настоящему делу.
Доводы истца о том, что в будущем какой-либо земельный участок будет предоставлен в частную собственность с нарушением закона, носят предположительный характер и основанием для удовлетворения иска по настоящему делу не являются. Кроме того, правом на обращение в суд в защиту интересов государства, Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц по данным основанию и предмету истец также не наделен.
Доводы истца о безосновательности безвозмездного пользования ответчиком земельным участком также не говорят о нарушении прав истца. Истец не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов муниципального образования по основанию нарушения бюджетных, имущественных прав муниципального образования (не поступление арендной платы в местный бюджет).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил как недоказанные доводы истца о том, что предоставление ДНТ "Павлово" земельного участка (с кадастровым номером Номер изъят) делает невозможным использование береговой полосы общего пользования для членов ДНТ "Энергия". Истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы, не удовлетворенное судом (л.д. 91), однако среди поставленных им вопросов истец не просил суд экспертным путем разрешить вопрос, какие имеются подходы к береговой полосе общего пользования и создаются ли для них препятствия вследствие издания оспоренных постановления и распоряжения. При этом пункт 6 оспоренного постановления предусматривает, что ДНТ "Павлово" обязано обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (в том числе и доступ для членов ДНТ "Энергия"), что очевидно не нарушает права истца.
Согласно содержанию апелляционной жалобы, объяснениям представителя истца Я в суде первой инстанции и кадастровому паспорту земельного участка N Номер изъят, принадлежащему ДНТ "Энергия", проход и проезд на участок, предоставленный ДНТ "Павлово", осуществляется через участок с номером Номер изъят, который является землями общего пользования (дорогой) в ДНТ "Энергия".
Оспоренное постановление содержит пункт 4, согласно которому ответчик ДНТ "Павлово" должно соблюдать условия использования предоставленного ему участка таким образом, чтобы не нарушать ничей проход или проезд к участку с номером Номер изъят. Данная формулировка также не нарушает права истца.
Истец при оспаривании постановления и распоряжения указал также, что их издание может повлечь в будущем установление частного сервитута в отношении участка с номером Номер изъят на платной (в пользу истца) основе путем заключения соглашения между заинтересованными лицами - истцом и ответчиком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренных правовых актов. Законодательством урегулирована процедура установления публичных сервитутов (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Однако представитель истца Я в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истец ссылается на возможность установления частного, а не публичного сервитута, и не смог указать, какая норма права, регулирующая установление частных сервитутов, нарушается оспоренными истцом распоряжением и постановлением.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, само местоположение земельного участка истца ДНТ "Энергия" влечет для него обязанность обеспечить доступ неограниченного круга граждан, а не только членов ДНТ "Энергия", к береговой полосе общего пользования. Такая обязанность есть и у ответчика в силу особенностей местоположения земельного участка, используемого ответчиком. Нежелание истца пропускать кого-либо через свой участок само по себе не влечет незаконности оспоренных им правовых актов.
Также подтверждается документально и суждение суда первой инстанции, что о распоряжении, оспоренном по данному делу, истец узнал не Дата изъята, как утверждается в исковом заявлении, а ранее. Согласно материалам гражданского дела Номер изъят по заявлению Ж о признании незаконным распоряжения КУМИ Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, руководитель ДНТ "Энергия" узнал о данном распоряжении не позднее Дата изъята (л.д. 200).
В предварительном судебном заседании представитель истца Я на вопрос суда сообщил, что доказательства нарушения прав ДНТ "Энергия" отсутствуют, сейчас права истца не нарушены, но нарушения могут возникнуть в дальнейшем (л.д. 126).
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они не подтверждают достоверно нарушение прав истца ДНТ "Энергия" по настоящему делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4636/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения и постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые распоряжение и постановление приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. Предоставленный ответчику земельный участок расположен в пределах береговой полосы водохранилища.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4636/2015
Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Энергия" к Дачному некоммерческому товариществу "Павлово", администрации Иркутского районного муниципального образования, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята, постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствия за ДНТ "Павлово" права на безвозмездное срочное пользование земельным участком
по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Энергия"
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
Дачное некоммерческое товарищество "Энергия" (далее - ДНТ "Энергия") обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Дачному некоммерческому товариществу "Павлово" (далее - ДНТ "Павлово"), в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята в адрес ДНТ "Энергия" поступило обращение от Ж, содержащее сведения о том, что восточнее от ДНТ "Энергия" образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, переданы документы, согласно которым указанный земельный участок образован на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята передан администрацией <адрес изъят> муниципального образования в безвозмездное срочное пользование ДНТ "Павлово" на основании постановления администрации <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята (далее соответственно - распоряжение и постановление) и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята.
Из распоряжения следует, что утверждена схема расположения земельного участка площадью 12514 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером Номер изъят. Согласно постановлению земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен ДНТ "Павлово" для дачного строительства бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. Также распоряжением установлено, что проход и проезд на спорный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который принадлежит истцу ДНТ "Энергия". Заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Номер изъят, согласно которому спорный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование ДНТ "Павлово".
Распоряжение и постановление приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ДНТ "Энергия". Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в пределах береговой полосы Иркутского водохранилища. Своим расположением и целевым назначением спорный земельный участок создает препятствия для полноценного доступа и использования ДНТ "Энергия" и его членами водного объекта общего пользования - Иркутского водохранилища и его береговой полосы. Спорный земельный участок предоставлен в пользование ДНТ "Павлово" для дачного строительства. Возведение на спорном земельном участке строений, в том числе капитальных, выращивание плодовых, ягодных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля сделают невозможным или трудноосуществимым доступ ДНТ "Энергия" и его членов к Иркутскому водохранилищу и его береговой полосе. Постановление и распоряжение приняты с существенным нарушением земельного и водного законодательства, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят приводит к возникновению недостатков, препятствующих рациональному использованию земельного участка, нарушает требования Водного кодекса Российской Федерации, гарантирующие свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ). Распоряжение Номер изъят от Дата изъята нарушает право собственности ДНТ "Энергия", поскольку фактически устанавливает сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, нарушена предусмотренная законом процедура установления сервитута. Постановление Номер изъят от Дата изъята принято с нарушением законодательства в части предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование. Договор Номер изъят от Дата изъята заключен с нарушением императивных норм закона и является ничтожным. Требование о применении последствий недействительности сделки правомочно заявить ДНТ "Энергия", поскольку указанным договором нарушаются права ДНТ "Энергия" на свободный доступ и использование береговой полосы и водного объекта общего пользования, граничащих с землями ДНТ "Энергия" и его членов.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ДНТ "Энергия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд сделал неверный вывод, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Распоряжением от Дата изъята Номер изъят без соблюдения установленной процедуры фактически установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Неверным является и вывод суда о том, что общедоступность водных объектов, их береговых полос распространяется на граждан, а не на ДНТ "Энергия", потому что к задачам деятельности ДНТ "Энергия" относится защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов товарищества. Законодательство устанавливает общедоступность водных объектов и береговой полосы для всех лиц без исключения. ДНТ "Энергия" с учетом уставных целей и задач вправе обращаться в суд за защитой общих прав и законных интересов членов товарищества. Суд первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно руководствовался редакцией ЗК РФ, действующей на день рассмотрения дела в суде (последний абзац стр. 6 решения, ссылка на ст. 39.10 п. 11 - возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданных гражданами для ведения огородничества или садоводства). Предоставление земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для дачного хозяйства не соответствует целевому назначению указанного участка, который является частью береговой полосы. Выделение спорного земельного участка для ведения дачного хозяйства не отвечает признаку рационального использования земельного участка. Суд необоснованно указал на отсутствие заинтересованности истца в признании договора безвозмездного срочного пользования недействительным. Заключение спорного договора нарушает права и законные интересы истца. На настоящий момент по инициативе ДНТ "Павлово" без согласования происходит строительство линии электропередач на земельном участке, принадлежащем ДНТ "Энергия", используются дороги, принадлежащие ДНТ "Энергия" (земельный участок с кадастровым номером Номер изъят) для доставки материалов. В последующем ДНТ "Павлово" может заявить требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят относительно проезда и прохода к спорному земельному участку. ДНТ "Павлово" и его члены имеют право возводить на принадлежащих им участках строения, что сделает невозможным либо трудноосуществимым доступ к береговой полосе Иркутского водохранилища.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Иркутского районного муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДНТ "Энергия" Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДНТ "Павлово" И, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята была утверждена схема расположения земельного участка площадью 12514 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, предназначенного для дачного строительства.
Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята данный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен ДНТ "Павлово" для дачного строительства в пользование безвозмездно на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ДНТ "Павлово" был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком Номер изъят от Дата изъята.
Для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать нарушение прав лица, обратившегося в суд (статьи 3, 247, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование соблюдения процедуры издания постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Павлово" местной администрацией были представлены соответствующие документы (постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для размещения ДНТ "Павлово", справка территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления, выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов, акт обследования береговой полосы Иркутского водохранилища с целью проведения берегоукрепительных работ, документы о составе и деятельности ДНТ "Павлово", извещение о проведении публичных слушаний, протокол публичных слушаний, акт выбора и обследования земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, заключение Управления по недропользованию по Иркутской области об отсутствии полезных ископаемых, и др.). Нарушение процедуры издания оспариваемых распоряжения и постановления по делу в указанной части установлено не было.
При этом согласно представленным местной администрацией документам Дата изъята в Молодежном муниципальном образовании проводились публичные слушания по вопросу предоставления спорного земельного участка ДНТ "Павлово", возражений от участников слушаний не поступило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что никаких процедур публичного обсуждения до издания оспоренного постановления не проводилось.
Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что предоставление земельного участка, расположенного в 200-метровой водоохранной зоне и затрагивающего береговую полосу, прибрежную защитную полосу, зону санитарной охраны водозабора в пользование (а не в частную собственность) федеральным законом не запрещено и допускается при условии соблюдения особых условий использования земельного участка (на что указано, в частности, в пунктах 2 и 3 оспоренного постановления от Дата изъята Номер изъят). Поэтому доводы истца о том, что права ДНТ "Энергия" нарушены самим фактом расположения спорного земельного участка в указанных полосе и зоне, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Кроме того, истец не наделен правом обращаться в суд в защиту земельных, водных, экологических прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Земельный участок предоставлен в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан (пункт 1 постановления). Пользование, таким образом, носит срочный характер, земельный участок, предоставленный ДНТ "Павлово", продолжает находиться в государственной собственности, вопрос о возможности передачи каких-либо земельных (дачных) участков в частную собственность оспоренными распоряжением и постановлением не решается, его решение предполагается после утверждения проекта организации и застройки территории. Само по себе содержание пункта 1 оспоренного постановления не говорит о нарушении прав истца по настоящему делу.
Доводы истца о том, что в будущем какой-либо земельный участок будет предоставлен в частную собственность с нарушением закона, носят предположительный характер и основанием для удовлетворения иска по настоящему делу не являются. Кроме того, правом на обращение в суд в защиту интересов государства, Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц по данным основанию и предмету истец также не наделен.
Доводы истца о безосновательности безвозмездного пользования ответчиком земельным участком также не говорят о нарушении прав истца. Истец не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов муниципального образования по основанию нарушения бюджетных, имущественных прав муниципального образования (не поступление арендной платы в местный бюджет).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил как недоказанные доводы истца о том, что предоставление ДНТ "Павлово" земельного участка (с кадастровым номером Номер изъят) делает невозможным использование береговой полосы общего пользования для членов ДНТ "Энергия". Истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы, не удовлетворенное судом (л.д. 91), однако среди поставленных им вопросов истец не просил суд экспертным путем разрешить вопрос, какие имеются подходы к береговой полосе общего пользования и создаются ли для них препятствия вследствие издания оспоренных постановления и распоряжения. При этом пункт 6 оспоренного постановления предусматривает, что ДНТ "Павлово" обязано обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (в том числе и доступ для членов ДНТ "Энергия"), что очевидно не нарушает права истца.
Согласно содержанию апелляционной жалобы, объяснениям представителя истца Я в суде первой инстанции и кадастровому паспорту земельного участка N Номер изъят, принадлежащему ДНТ "Энергия", проход и проезд на участок, предоставленный ДНТ "Павлово", осуществляется через участок с номером Номер изъят, который является землями общего пользования (дорогой) в ДНТ "Энергия".
Оспоренное постановление содержит пункт 4, согласно которому ответчик ДНТ "Павлово" должно соблюдать условия использования предоставленного ему участка таким образом, чтобы не нарушать ничей проход или проезд к участку с номером Номер изъят. Данная формулировка также не нарушает права истца.
Истец при оспаривании постановления и распоряжения указал также, что их издание может повлечь в будущем установление частного сервитута в отношении участка с номером Номер изъят на платной (в пользу истца) основе путем заключения соглашения между заинтересованными лицами - истцом и ответчиком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренных правовых актов. Законодательством урегулирована процедура установления публичных сервитутов (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Однако представитель истца Я в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истец ссылается на возможность установления частного, а не публичного сервитута, и не смог указать, какая норма права, регулирующая установление частных сервитутов, нарушается оспоренными истцом распоряжением и постановлением.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, само местоположение земельного участка истца ДНТ "Энергия" влечет для него обязанность обеспечить доступ неограниченного круга граждан, а не только членов ДНТ "Энергия", к береговой полосе общего пользования. Такая обязанность есть и у ответчика в силу особенностей местоположения земельного участка, используемого ответчиком. Нежелание истца пропускать кого-либо через свой участок само по себе не влечет незаконности оспоренных им правовых актов.
Также подтверждается документально и суждение суда первой инстанции, что о распоряжении, оспоренном по данному делу, истец узнал не Дата изъята, как утверждается в исковом заявлении, а ранее. Согласно материалам гражданского дела Номер изъят по заявлению Ж о признании незаконным распоряжения КУМИ Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, руководитель ДНТ "Энергия" узнал о данном распоряжении не позднее Дата изъята (л.д. 200).
В предварительном судебном заседании представитель истца Я на вопрос суда сообщил, что доказательства нарушения прав ДНТ "Энергия" отсутствуют, сейчас права истца не нарушены, но нарушения могут возникнуть в дальнейшем (л.д. 126).
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они не подтверждают достоверно нарушение прав истца ДНТ "Энергия" по настоящему делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)