Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сделка, по мнению истицы, не соответствует закону. Ответчик не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, также отсутствуют сведения о проведении торгов и о том, что ответчик является малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафина Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.И. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Ф.М. удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... *** от дата Республики адрес Республики Башкортостан от дата, заключенное между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Ч.А.И., недействительным.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрации MP Иглинский район РБ), Комитету по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - КУМС администрации MP Иглинский район РБ), Ч.А.И. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, указывая в обоснование, что дата муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ заключило дополнительное соглашение, согласно которому Ч.А.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... вместо земельного участка с кадастровым номером N.... Данная сделка, по мнению истца, не соответствует закону. В нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" Ч.А.И. не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, также отсутствуют сведения о проведении торгов и о том, что Ч.А.И. является малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ч.А.И., являясь жителем г. Уфы, не относится к категории граждан, которым в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" может быть предоставлен земельный участок в адрес для личного подсобного хозяйства. Кроме того, отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером N... образован из земельного участка с кадастровым номером N.... Принятым дополнительным соглашением нарушаются ее права, поскольку постановлением главы муниципального образования Акбердинский сельский совет Иглинского района РБ от дата N... ей предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет. Земельный участок огорожен профнастилом, возведен фундамент. Постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... ей предоставлен земельный участок с указанием кадастрового номера - N... С учетом изложенных обстоятельств истец просит восстановить срок для признания постановления администрации MP Иглинский район РБ недействительным, признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... зем от дата недействительным.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ч.А.И. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.И. - З., М.Ф.М., ее представителя М.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером N..., относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес
дата между КУМС администрации MP Иглинский район РБ и М.Ф.М. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка не произведена в связи с тем, что согласно сведением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован на праве аренды за Ч.А.И.
Судом также установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... Ч.А.И. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес
Пунктами 3, 4 данного постановления на Ч.А.И. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по РБ.
дата между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ и Ч.А.И. заключен договор аренды земельного участка N... зем.
дата между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ и Ч.А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... от дата, согласно которому п. 1.1 договора аренды земельного участка изложена в следующей редакции "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м".
дата за N... произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды от дата.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 3 ст. 433, ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу вышеприведенных выше положений, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права аренды на земельный участок поскольку такой договор противоречит нормам ст. 165 ГК РФ, устанавливающей форму заключения договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата, в установленном законом порядке Ч.А.И. не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от дата является незаключенным и одновременно недействительным, что влечет недействительность заключения дополнительного соглашения к нему от дата.
Таким образом, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный договор аренды является незаключенным и удовлетворил требование истца о признании дополнительного соглашения к нему от дата недействительным.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а именно на п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Следовательно, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражных судов судебной коллегией также не принимаются. В Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельный участок с кадастровым номером N... был снят с кадастрового учета с присвоением ему статуса "аннулированный", в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Вместе с тем снятие земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимым обстоятельством, поскольку в результате таких действий земельный участок может потерять свойства индивидуально-определенной вещи и ограничить ее в гражданском обороте.
Статья 607 ГК РФ содержит жесткие требования к индивидуализации земельного участка. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).
Таким образом, руководствуясь ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и учитывая, что на момент заключения дополнительного соглашения от дата земельный участок с кадастровым номером N... не состоял на государственном кадастровом учете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок не мог выступать объектом гражданско-правовых отношений.
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N... является одним и тем же земельным участком, не свидетельствуют о законности оспариваемого дополнительного соглашения, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены правильного решения суда.
Более того, как установлено судом первой инстанции и не отрицалось представителем Ч.А.И. - З. в суде апелляционной инстанции, Ч.А.И. в установленном порядке по вопросу внесения изменений в постановление администрации МР Иглинский район РБ от дата N... не обращался, решение уполномоченного органа по вопросу изменения редакции ранее принятого постановления от дата N... не принималось, что свидетельствует о нарушениях процедуры предоставления земельного участка, регламентированной ст. 34 ЗК РФ, пунктов 2.22, 4.1.1.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым дополнительным соглашением, на основании которого Ч.А.И. зарегистрировано право аренды на земельный участок нарушаются права М.Ф.М., которой земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен в установленном законом порядке, при том, что ее право на данный земельный участок никем не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не было правовых оснований для отказа в иске о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N... зем от дата Республики Башкортостан Иглинского района Республики Башкортостан от дата права собственности на земельный участок недействительным.
Доводы представителя Ч.А.И. - З., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд не индивидуализировал объекты недвижимости, земельный участок предоставленный истцу в аренду в дата и спорный земельный участок, предоставленный его доверителю являются необоснованными, поскольку М.Ф.М. является правообладателем спорного земельного участка по договору аренды от дата, заключенного между ней и КУМС администрации MP Иглинский район РБ на основании постановления главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N..., которые никем до настоящего времени не оспорены.
Суд первой инстанции установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5886/2014
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сделка, по мнению истицы, не соответствует закону. Ответчик не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, также отсутствуют сведения о проведении торгов и о том, что ответчик является малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5886/2014
Судья: Сафина Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.И. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Ф.М. удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... *** от дата Республики адрес Республики Башкортостан от дата, заключенное между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Ч.А.И., недействительным.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрации MP Иглинский район РБ), Комитету по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - КУМС администрации MP Иглинский район РБ), Ч.А.И. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, указывая в обоснование, что дата муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ заключило дополнительное соглашение, согласно которому Ч.А.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... вместо земельного участка с кадастровым номером N.... Данная сделка, по мнению истца, не соответствует закону. В нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" Ч.А.И. не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, также отсутствуют сведения о проведении торгов и о том, что Ч.А.И. является малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ч.А.И., являясь жителем г. Уфы, не относится к категории граждан, которым в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" может быть предоставлен земельный участок в адрес для личного подсобного хозяйства. Кроме того, отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером N... образован из земельного участка с кадастровым номером N.... Принятым дополнительным соглашением нарушаются ее права, поскольку постановлением главы муниципального образования Акбердинский сельский совет Иглинского района РБ от дата N... ей предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет. Земельный участок огорожен профнастилом, возведен фундамент. Постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... ей предоставлен земельный участок с указанием кадастрового номера - N... С учетом изложенных обстоятельств истец просит восстановить срок для признания постановления администрации MP Иглинский район РБ недействительным, признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... зем от дата недействительным.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ч.А.И. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.И. - З., М.Ф.М., ее представителя М.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером N..., относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес
дата между КУМС администрации MP Иглинский район РБ и М.Ф.М. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка не произведена в связи с тем, что согласно сведением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован на праве аренды за Ч.А.И.
Судом также установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N... Ч.А.И. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес
Пунктами 3, 4 данного постановления на Ч.А.И. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по РБ.
дата между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ и Ч.А.И. заключен договор аренды земельного участка N... зем.
дата между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации MP Иглинский район РБ и Ч.А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N... от дата, согласно которому п. 1.1 договора аренды земельного участка изложена в следующей редакции "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м".
дата за N... произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды от дата.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 3 ст. 433, ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу вышеприведенных выше положений, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права аренды на земельный участок поскольку такой договор противоречит нормам ст. 165 ГК РФ, устанавливающей форму заключения договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата, в установленном законом порядке Ч.А.И. не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от дата является незаключенным и одновременно недействительным, что влечет недействительность заключения дополнительного соглашения к нему от дата.
Таким образом, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный договор аренды является незаключенным и удовлетворил требование истца о признании дополнительного соглашения к нему от дата недействительным.
Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а именно на п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Следовательно, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику арбитражных судов судебной коллегией также не принимаются. В Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельный участок с кадастровым номером N... был снят с кадастрового учета с присвоением ему статуса "аннулированный", в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Вместе с тем снятие земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимым обстоятельством, поскольку в результате таких действий земельный участок может потерять свойства индивидуально-определенной вещи и ограничить ее в гражданском обороте.
Статья 607 ГК РФ содержит жесткие требования к индивидуализации земельного участка. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).
Таким образом, руководствуясь ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и учитывая, что на момент заключения дополнительного соглашения от дата земельный участок с кадастровым номером N... не состоял на государственном кадастровом учете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок не мог выступать объектом гражданско-правовых отношений.
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N... является одним и тем же земельным участком, не свидетельствуют о законности оспариваемого дополнительного соглашения, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены правильного решения суда.
Более того, как установлено судом первой инстанции и не отрицалось представителем Ч.А.И. - З. в суде апелляционной инстанции, Ч.А.И. в установленном порядке по вопросу внесения изменений в постановление администрации МР Иглинский район РБ от дата N... не обращался, решение уполномоченного органа по вопросу изменения редакции ранее принятого постановления от дата N... не принималось, что свидетельствует о нарушениях процедуры предоставления земельного участка, регламентированной ст. 34 ЗК РФ, пунктов 2.22, 4.1.1.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым дополнительным соглашением, на основании которого Ч.А.И. зарегистрировано право аренды на земельный участок нарушаются права М.Ф.М., которой земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен в установленном законом порядке, при том, что ее право на данный земельный участок никем не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не было правовых оснований для отказа в иске о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N... зем от дата Республики Башкортостан Иглинского района Республики Башкортостан от дата права собственности на земельный участок недействительным.
Доводы представителя Ч.А.И. - З., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд не индивидуализировал объекты недвижимости, земельный участок предоставленный истцу в аренду в дата и спорный земельный участок, предоставленный его доверителю являются необоснованными, поскольку М.Ф.М. является правообладателем спорного земельного участка по договору аренды от дата, заключенного между ней и КУМС администрации MP Иглинский район РБ на основании постановления главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N..., которые никем до настоящего времени не оспорены.
Суд первой инстанции установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)