Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2015 N 308-КГ14-7355 ПО ДЕЛУ N А63-4144/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 308-КГ14-7355


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Пятигорск" (г. Пятигорск, далее - торговый дом "Пятигорск") на решение от 31.07.2014 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4144/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2014 по тому же делу по заявлению торгового дома "Пятигорск" о признании недействующим постановления главы администрации города Пятигорска от 02.02.2004 N 309 "Об утверждении границ и площадей земельных участков под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями, расположенными по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова и предоставлении в аренду заявителю земельных участков в разных районах города" в части пункта 3.2.1, предусматривающего обременение земельного участка площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей; о признании отсутствующим обременения в виде публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Леваневского, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск; и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в реестре о регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 13.10.2014, оспариваемое постановление N 309 в части пункта 3.2.1, устанавливающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей, признано недействующим в этой части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Торговый дом "Пятигорск" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отнесении принадлежащего ему на праве собственности части земельного участка к землям общего пользования фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что часть земельного участка площадью 3 968 кв. м, обремененная сервитутом, фактически является проезжей частью улицы Леваневского, расположенной с западной стороны от Верхнего рынка между ним и жилыми домовладениями, и данная территория является территорией (частью улицы) общего пользования.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что публичные слушания по вопросу установления сервитута не проводились, а также, что оспариваемое постановление опубликовано не было, признали постановление N 309 в части пункта 3.2.1, устанавливающего обременение земельного участка общества площадью 3 968 кв. м публичным сервитутом для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей, несоответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы торгового дома "Пятигорск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)