Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Усанова В.П., доверенность от 02.07.2007 г. N 1564,
от ответчика - Чудинова Н.М., доверенность от 21.12.2006 г. N 5879/1,
от Тольяттинской Старообрядческой общины Русской Православной старообрядческой Церкви - Будкина И.Г., доверенность от 17.05.2007 г.,
от МУЗ "Ставропольская центральная районная больница" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Тольяттинской Старообрядческой общины Русской Православной старообрядческой Церкви
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. А55-5646/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Администрации муниципального района Ставропольский
к Мэрии городского округа Тольятти
3-и лица: Тольяттинская Старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви
МУЗ "Ставропольская центральная районная больница"
о признании недействительными постановления от 04.05.2006 г. N 3218-1/П о предоставлении Тольяттинской Старообрядческой общине Русской Православной старообрядческой Церкви земельного участка в безвозмездное срочное пользование и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 06.06.2006 г. N 4,
установил:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Мэра города Тольятти N 3218-1/П от 04.05.2006 года "О предоставлении Тольяттинской общине Русской Православной старообрядческой Церкви" земельного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства храмового комплекса во имя великомученика Георгия Победоносца юго-восточнее здания по Автозаводскому шоссе, 3 в Центральном районе г. Тольятти, а также о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования N 4 от 06.06.2006 года, заключенный между Старообрядческой общиной и мэрией городского округа Тольятти.
Решением суда 1 инстанции от 16.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановление и договор признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что заявитель не давал согласия на прекращение права постоянного пользования спорным земельным участком, решения о принудительном изъятии земельного участка судом не принималось, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В апелляционной жалобе третье лицо МРО Тольяттинская Старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал и просил решение суда 1 инстанции отменить как необоснованное.
Третье лицо МУЗ "Ставропольская центральная районная больница" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, постановлением мэра городского округа Тольятти от 4 мая 2006 года N 3218-1/П Тольяттинской Старообрядческой Общине Русской Православной старообрядческой Церкви был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 0,5713 га, расположенный юго-восточнее здания по Автозаводскому шоссе, 3, в Центральном районе г. Тольятти, для строительства храмового комплекса во имя великомученика Георгия Победоносца. Данным постановлением Общине было предложено в установленном порядке уточнить данные государственного земельного кадастра о земельном участке, указанном в п. 1, в части установления ограничений в соответствии с настоящим постановлением, в месячный срок оформить договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в мэрии городского округа Тольятти (л.д. 7 т. 1).
Основанием для принятия данного постановления послужило обращение Тольяттинской старообрядческой общины о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование, распоряжение Мэра г. Тольятти от 15.11.2005 года N 3188-1/р о предварительном согласовании места размещения указанного храмового комплекса и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 5713 кв. м (л.д. 8 т. 1).
Между тем из материалов дела следует, что заявителю (в лице Отдела капитального строительства по строительству в колхозах в квартале 1 Тольяттинского лесничества) 15 июня 1981 года был выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому за ним закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 5.0 гектаров земли в границах плана землепользования для строительства Ставропольской центральной больницы /л.д.11-12 т. 1/.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии 63-АВ N 529078, 529080, 529076, 529079, 529077 следует, что за муниципальным районом Ставропольский Самарской области зарегистрировано право на объекты здравоохранения (л.д. 31-35).
Соответствующими учредительными и распорядительными документами подтверждается регистрация Муниципального учреждения здравоохранения Ставропольская центральная районная больница/л.д.36-49, т. 1/.
17 мая 2004 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ставропольского района указанные объекты переданы МУЗ "Ставропольская ЦРБ" в оперативное управление /л.д.90-93 т. 1/.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Земельного кодекса РФ при предоставлении испрашиваемого земельного участка в результате его изъятия для государственных или муниципальных нужд одновременно с решением о предоставлении земельного участка принимается решение о соответствующей форме изъятия такого земельного участка.
Из материалов дела не усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок было прекращено или ограничено в порядке, предусмотренном главой 7 (ст. ст. 44 - 56) Земельного кодекса РФ, что заявитель давал согласие на изъятие части принадлежащего ему участка.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования части участка заявителя, произведенное ответчиком с нарушением установленной законом процедуры изъятия у землепользователя земельного участка, существенно нарушает права заявителя.
Письмом от 11.11.2005 г. N 311 Глава Ставропольского района Самарской области отказал Тольяттинской Старообрядческой общине согласовании границ земельного участка под размещение храмового комплекса в связи с планируемым размещением на спорном земельном участке станции скорой помощи Ставропольского района (л.д. 18,19 т. 1).
Из материалов дела также следует, что в связи с реализацией Постановления Правительства Самарской области "Об утверждении мероприятий по развитию скорой и неотложной помощи населению в сельских районах Самарской области на 2006-2010 годы" в Ставропольском районе предусмотрено строительство станции скорой помощи на территории, где расположен комплекс зданий МУЗ Ставропольская ЦРБ, медицинскому учреждению распределены финансовые средства на данные мероприятия (л.д. 15-25 т. 1).
То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании заявителя и занятым корпусами, подсобными помещениями Ставропольской ЦРБ, подтверждается планом земельного участка, имеющимся в указанном государственном акте на право пользования землей (л.д. 12 оборот т. 1), планом земельного участка в масштабе 1:500, выполненным МУП "Земля" на основании указанного государственного акта на пользование землей и свидетельства о государственной регистрации Ставропольской ЦРБ N 3561 (л.д. 49,126 т. 1), а также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.01.2007 г., составленным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Тольятти (л.д. 13 т. 1).
Таким образом, оспариваемое постановление мэра г. Тольятти не соответствует положениям п. 3 ст. 32, ст. ст. 44 - 45 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя на пользование спорным земельным участком, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ является основанием для признания его недействительным.
Ссылка Общины в апелляционной жалобе на пропуск заявителем при обращении в арбитражный суд предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, во внимание принята быть не может, поскольку судом 1 инстанции данный срок по ходатайству заявителя восстановлен как пропущенный по уважительной причине, на что указано в обжалуемом решении.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
При этом положения ст. 117 АПК РФ применительно к положениям ст. 188 АПК РФ не предусматривают возможности обжалования восстановления судом пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного доводы, приведенные Общиной в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации муниципального района Ставропольский, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5646/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5646/2007
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А55-5646/2007
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Усанова В.П., доверенность от 02.07.2007 г. N 1564,
от ответчика - Чудинова Н.М., доверенность от 21.12.2006 г. N 5879/1,
от Тольяттинской Старообрядческой общины Русской Православной старообрядческой Церкви - Будкина И.Г., доверенность от 17.05.2007 г.,
от МУЗ "Ставропольская центральная районная больница" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Тольяттинской Старообрядческой общины Русской Православной старообрядческой Церкви
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. А55-5646/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Администрации муниципального района Ставропольский
к Мэрии городского округа Тольятти
3-и лица: Тольяттинская Старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви
МУЗ "Ставропольская центральная районная больница"
о признании недействительными постановления от 04.05.2006 г. N 3218-1/П о предоставлении Тольяттинской Старообрядческой общине Русской Православной старообрядческой Церкви земельного участка в безвозмездное срочное пользование и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 06.06.2006 г. N 4,
установил:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Мэра города Тольятти N 3218-1/П от 04.05.2006 года "О предоставлении Тольяттинской общине Русской Православной старообрядческой Церкви" земельного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства храмового комплекса во имя великомученика Георгия Победоносца юго-восточнее здания по Автозаводскому шоссе, 3 в Центральном районе г. Тольятти, а также о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования N 4 от 06.06.2006 года, заключенный между Старообрядческой общиной и мэрией городского округа Тольятти.
Решением суда 1 инстанции от 16.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановление и договор признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что заявитель не давал согласия на прекращение права постоянного пользования спорным земельным участком, решения о принудительном изъятии земельного участка судом не принималось, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В апелляционной жалобе третье лицо МРО Тольяттинская Старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал и просил решение суда 1 инстанции отменить как необоснованное.
Третье лицо МУЗ "Ставропольская центральная районная больница" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, постановлением мэра городского округа Тольятти от 4 мая 2006 года N 3218-1/П Тольяттинской Старообрядческой Общине Русской Православной старообрядческой Церкви был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 0,5713 га, расположенный юго-восточнее здания по Автозаводскому шоссе, 3, в Центральном районе г. Тольятти, для строительства храмового комплекса во имя великомученика Георгия Победоносца. Данным постановлением Общине было предложено в установленном порядке уточнить данные государственного земельного кадастра о земельном участке, указанном в п. 1, в части установления ограничений в соответствии с настоящим постановлением, в месячный срок оформить договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в мэрии городского округа Тольятти (л.д. 7 т. 1).
Основанием для принятия данного постановления послужило обращение Тольяттинской старообрядческой общины о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование, распоряжение Мэра г. Тольятти от 15.11.2005 года N 3188-1/р о предварительном согласовании места размещения указанного храмового комплекса и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 5713 кв. м (л.д. 8 т. 1).
Между тем из материалов дела следует, что заявителю (в лице Отдела капитального строительства по строительству в колхозах в квартале 1 Тольяттинского лесничества) 15 июня 1981 года был выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому за ним закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 5.0 гектаров земли в границах плана землепользования для строительства Ставропольской центральной больницы /л.д.11-12 т. 1/.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии 63-АВ N 529078, 529080, 529076, 529079, 529077 следует, что за муниципальным районом Ставропольский Самарской области зарегистрировано право на объекты здравоохранения (л.д. 31-35).
Соответствующими учредительными и распорядительными документами подтверждается регистрация Муниципального учреждения здравоохранения Ставропольская центральная районная больница/л.д.36-49, т. 1/.
17 мая 2004 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ставропольского района указанные объекты переданы МУЗ "Ставропольская ЦРБ" в оперативное управление /л.д.90-93 т. 1/.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Земельного кодекса РФ при предоставлении испрашиваемого земельного участка в результате его изъятия для государственных или муниципальных нужд одновременно с решением о предоставлении земельного участка принимается решение о соответствующей форме изъятия такого земельного участка.
Из материалов дела не усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок было прекращено или ограничено в порядке, предусмотренном главой 7 (ст. ст. 44 - 56) Земельного кодекса РФ, что заявитель давал согласие на изъятие части принадлежащего ему участка.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования части участка заявителя, произведенное ответчиком с нарушением установленной законом процедуры изъятия у землепользователя земельного участка, существенно нарушает права заявителя.
Письмом от 11.11.2005 г. N 311 Глава Ставропольского района Самарской области отказал Тольяттинской Старообрядческой общине согласовании границ земельного участка под размещение храмового комплекса в связи с планируемым размещением на спорном земельном участке станции скорой помощи Ставропольского района (л.д. 18,19 т. 1).
Из материалов дела также следует, что в связи с реализацией Постановления Правительства Самарской области "Об утверждении мероприятий по развитию скорой и неотложной помощи населению в сельских районах Самарской области на 2006-2010 годы" в Ставропольском районе предусмотрено строительство станции скорой помощи на территории, где расположен комплекс зданий МУЗ Ставропольская ЦРБ, медицинскому учреждению распределены финансовые средства на данные мероприятия (л.д. 15-25 т. 1).
То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании заявителя и занятым корпусами, подсобными помещениями Ставропольской ЦРБ, подтверждается планом земельного участка, имеющимся в указанном государственном акте на право пользования землей (л.д. 12 оборот т. 1), планом земельного участка в масштабе 1:500, выполненным МУП "Земля" на основании указанного государственного акта на пользование землей и свидетельства о государственной регистрации Ставропольской ЦРБ N 3561 (л.д. 49,126 т. 1), а также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.01.2007 г., составленным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Тольятти (л.д. 13 т. 1).
Таким образом, оспариваемое постановление мэра г. Тольятти не соответствует положениям п. 3 ст. 32, ст. ст. 44 - 45 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя на пользование спорным земельным участком, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ является основанием для признания его недействительным.
Ссылка Общины в апелляционной жалобе на пропуск заявителем при обращении в арбитражный суд предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, во внимание принята быть не может, поскольку судом 1 инстанции данный срок по ходатайству заявителя восстановлен как пропущенный по уважительной причине, на что указано в обжалуемом решении.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
При этом положения ст. 117 АПК РФ применительно к положениям ст. 188 АПК РФ не предусматривают возможности обжалования восстановления судом пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного доводы, приведенные Общиной в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации муниципального района Ставропольский, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5646/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)