Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Болуж Е.В. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: департамента градостроительства администрации города Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 22.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" - Толкачевой Светланы Владимировны (протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" от 12.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН: 1072465006030; место нахождения: город Красноярск; далее также - ООО "Ладья плюс"; общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее также - департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.08.2013 N 01/6680-дг и в отказе в продлении срока предоставления земельного участка от 03.07.2013 N 16/5833-дг; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения, выставочный центр (зал) первый этап строительства на земельном участке, кадастровый номер 24:50:0400417:127, площадью 5942 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года, заявление общества удовлетворено, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.08.2013 N 01/6680-дг в выдаче разрешения на строительство признан не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения, выдать ООО "Ладья плюс" разрешение на строительство. Также решением суда первой инстанции признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 03.07.2013 N 16/5833-дг в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 под строительство. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения, продлить ООО "Ладья плюс" срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 под строительство.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ладья плюс".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства; выводы судов основаны на неправильном применении ими и толковании норм материального права, а также не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Распоряжением администрации города Красноярска от 24.09.2008 N 1194-ж обществу с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) предварительно согласовано место размещения автокомплекса на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 5942,0 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 15.09.2008.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.09.2010 N 1020-ж обществу с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН 1022402294826) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400417:127, площадью 5942,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова (далее также - спорный земельный участок), для строительства автокомплекса и инженерного обеспечения. 07.10.2010 между ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка N 1535. Срок аренды участка устанавливается с 03.09.2010 по 02.09.2013 (пункт 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 14.10.2010.
25.10.2010 между ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) (арендатор) и ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1072465006030) (приобретатель прав) подписан договор уступки прав требования, по условиям которого арендатор уступает приобретателю прав право требования от арендодателя предоставления спорного земельного участка для использования в целях строительства автокомплекса и инженерного обеспечения. Договор прошел государственную регистрацию 12.11.2010.
ООО "Ладья плюс" обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением от 30.05.2013 N 01/2013 о выдаче распоряжения о продлении аренды на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 общей площадью 5942 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.
Письмом от 03.07.2013 N 16/5833-дг департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО "Ладья плюс" в продлении срока действия распоряжения от 03.09.2010 N 1020-ж в связи с неиспользованием земельного участка, а также неполучением разрешения на строительство.
30.05.2013 ООО "Ладья плюс" обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:127, 1-я очередь строительства.
В ответ на заявление получен отказ в выдаче разрешения на строительство от 07.06.2013 N 1639-ек с перечнем замечаний:
- не представлены сведения о сетях водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, вентиляции, связи;
- в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обеспечением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначены точки подключения всех сетей к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
- не представлено положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий;
- в заявление на строительство испрашивается разрешение на строительство "Автокомплекса и инженерное обеспечение", тогда как на рассмотрение представлена проектная документация на объект "Автокомплекс. Выставочный зал (1 очередь строительства)". Необходимо наименование объекта привести к единому решению;
- в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие "очередь строительства";
- отсутствует свидетельство на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
Предприняв меры по устранению указанных в отказе в выдаче разрешения на строительство замечаний, общество повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения, выставочный зал (первый этап строительства) от 18.06.2013 N 03/2013, которое было возвращено заявителю.
30.07.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения (выставочный центр (зал) первый этап строительства), приведя наименование в соответствии с градостроительным планом.
02.08.2013 обществом получен отказ в выдаче разрешения на строительство за N 01/6680-дг с указанием на то, что не представлены сведения об инженерном оборудовании (не представлены сведения о сетях связи), что в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, дополнительно обращено внимание на следующие обстоятельства:
- отсутствуют сведения о мероприятиях по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам для маломобильных групп;
- объект запроектирован в месте размещения электрических сетей;
- нет согласования с собственником земельного участка о намерении использовать земельный участок для строительства выставочного центра (зала).
Ссылаясь на то, что отказы департамента, выраженные в письмах от 03.07.2013 N 16/5833-дг и от 02.08.2013 N 01/6680-дг нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании соответствующих действий департамента незаконными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:
1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
2) неиспользование земельного участка для строительства;
3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;
4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что обществом в течение срока аренды земельного участка произведены работы по ограждению земельного участка строительным забором, произведены инженерно-геологические изыскания, получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключен договор о подключении строящегося, реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технологического обеспечения, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изготовлена проектная документация, проведены изыскательные и экспертные работы.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в продлении срока предоставления земельного участка (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Исследовав представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка (т. 4 л.д. 29-33), топографический план (т. 1 л.д. 128), судами установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо сети связи, препятствующие началу строительства.
Департаментом не доказано, что на момент вынесения оспариваемого отказа от 02.08.2013 N 01/6680-дг на спорном земельном участке имелись какие-либо сети связи, что, как правильно указано судами, свидетельствует о неправомерности отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, оспариваемые отказы департамента не соответствуют законодательным актам, в частности, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-14636/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А33-14636/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Болуж Е.В. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: департамента градостроительства администрации города Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 22.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" - Толкачевой Светланы Владимировны (протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" от 12.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН: 1072465006030; место нахождения: город Красноярск; далее также - ООО "Ладья плюс"; общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее также - департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.08.2013 N 01/6680-дг и в отказе в продлении срока предоставления земельного участка от 03.07.2013 N 16/5833-дг; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения, выставочный центр (зал) первый этап строительства на земельном участке, кадастровый номер 24:50:0400417:127, площадью 5942 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года, заявление общества удовлетворено, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.08.2013 N 01/6680-дг в выдаче разрешения на строительство признан не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения, выдать ООО "Ладья плюс" разрешение на строительство. Также решением суда первой инстанции признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 03.07.2013 N 16/5833-дг в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 под строительство. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения, продлить ООО "Ладья плюс" срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 под строительство.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ладья плюс".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства; выводы судов основаны на неправильном применении ими и толковании норм материального права, а также не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Распоряжением администрации города Красноярска от 24.09.2008 N 1194-ж обществу с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) предварительно согласовано место размещения автокомплекса на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 5942,0 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 15.09.2008.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.09.2010 N 1020-ж обществу с ограниченной ответственностью "Ладья плюс" (ОГРН 1022402294826) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400417:127, площадью 5942,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова (далее также - спорный земельный участок), для строительства автокомплекса и инженерного обеспечения. 07.10.2010 между ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка N 1535. Срок аренды участка устанавливается с 03.09.2010 по 02.09.2013 (пункт 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 14.10.2010.
25.10.2010 между ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1022402294826) (арендатор) и ООО "Ладья плюс" (ОГРН: 1072465006030) (приобретатель прав) подписан договор уступки прав требования, по условиям которого арендатор уступает приобретателю прав право требования от арендодателя предоставления спорного земельного участка для использования в целях строительства автокомплекса и инженерного обеспечения. Договор прошел государственную регистрацию 12.11.2010.
ООО "Ладья плюс" обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением от 30.05.2013 N 01/2013 о выдаче распоряжения о продлении аренды на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:127 общей площадью 5942 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.
Письмом от 03.07.2013 N 16/5833-дг департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО "Ладья плюс" в продлении срока действия распоряжения от 03.09.2010 N 1020-ж в связи с неиспользованием земельного участка, а также неполучением разрешения на строительство.
30.05.2013 ООО "Ладья плюс" обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:127, 1-я очередь строительства.
В ответ на заявление получен отказ в выдаче разрешения на строительство от 07.06.2013 N 1639-ек с перечнем замечаний:
- не представлены сведения о сетях водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, вентиляции, связи;
- в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обеспечением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначены точки подключения всех сетей к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
- не представлено положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий;
- в заявление на строительство испрашивается разрешение на строительство "Автокомплекса и инженерное обеспечение", тогда как на рассмотрение представлена проектная документация на объект "Автокомплекс. Выставочный зал (1 очередь строительства)". Необходимо наименование объекта привести к единому решению;
- в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие "очередь строительства";
- отсутствует свидетельство на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
Предприняв меры по устранению указанных в отказе в выдаче разрешения на строительство замечаний, общество повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения, выставочный зал (первый этап строительства) от 18.06.2013 N 03/2013, которое было возвращено заявителю.
30.07.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса и инженерного обеспечения (выставочный центр (зал) первый этап строительства), приведя наименование в соответствии с градостроительным планом.
02.08.2013 обществом получен отказ в выдаче разрешения на строительство за N 01/6680-дг с указанием на то, что не представлены сведения об инженерном оборудовании (не представлены сведения о сетях связи), что в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, дополнительно обращено внимание на следующие обстоятельства:
- отсутствуют сведения о мероприятиях по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам для маломобильных групп;
- объект запроектирован в месте размещения электрических сетей;
- нет согласования с собственником земельного участка о намерении использовать земельный участок для строительства выставочного центра (зала).
Ссылаясь на то, что отказы департамента, выраженные в письмах от 03.07.2013 N 16/5833-дг и от 02.08.2013 N 01/6680-дг нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании соответствующих действий департамента незаконными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:
1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
2) неиспользование земельного участка для строительства;
3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;
4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что обществом в течение срока аренды земельного участка произведены работы по ограждению земельного участка строительным забором, произведены инженерно-геологические изыскания, получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключен договор о подключении строящегося, реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технологического обеспечения, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изготовлена проектная документация, проведены изыскательные и экспертные работы.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в продлении срока предоставления земельного участка (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Исследовав представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка (т. 4 л.д. 29-33), топографический план (т. 1 л.д. 128), судами установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо сети связи, препятствующие началу строительства.
Департаментом не доказано, что на момент вынесения оспариваемого отказа от 02.08.2013 N 01/6680-дг на спорном земельном участке имелись какие-либо сети связи, что, как правильно указано судами, свидетельствует о неправомерности отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, оспариваемые отказы департамента не соответствуют законодательным актам, в частности, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-14636/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)