Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года частную жалобу Д. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Д. к Государственному казенному учреждению Московской области "МОСОБЛЛЕС", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Белые пески", к Центральному филиалу государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" ("ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ) о признании недействительным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04 октября 2012 года и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о пересечении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
Д. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "МОСОБЛЛЕС", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Белые пески", к Центральному филиалу государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" ("ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ) о признании недействительным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04 октября 2012 года и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о пересечении границ земельных участков.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года исковое заявление возвращено Д.
В частной жалобе Д. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Воскресенскому городскому суду Московской области.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что требования являются требованиями неимущественного характера и к ним не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Данный вывод суд основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.
Из искового заявления усматривается, что Д. ставит вопрос исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о пересечении границ земельных участков.
Фактически указанные требования сводятся к установлению границ земельных участков определенным образом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8535/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8535/2014
Судья Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года частную жалобу Д. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Д. к Государственному казенному учреждению Московской области "МОСОБЛЛЕС", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Белые пески", к Центральному филиалу государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" ("ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ) о признании недействительным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04 октября 2012 года и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о пересечении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "МОСОБЛЛЕС", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Белые пески", к Центральному филиалу государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" ("ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ) о признании недействительным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04 октября 2012 года и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о пересечении границ земельных участков.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года исковое заявление возвращено Д.
В частной жалобе Д. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Воскресенскому городскому суду Московской области.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что требования являются требованиями неимущественного характера и к ним не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Данный вывод суд основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.
Из искового заявления усматривается, что Д. ставит вопрос исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о пересечении границ земельных участков.
Фактически указанные требования сводятся к установлению границ земельных участков определенным образом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)